王志珍教授是蛋白质折叠专家，2008年至2013年担任中国政协副主席。这幅插图由王志珍教授提供。
王志珍，生物化学家、分子生物学家，中国科学院院士，中国人民政治协商会议第十一届全国委员会前副主席（2008-2013）。自20世纪90年代以来，王志珍一直从事蛋白质折叠研究，开创了折叠酶和分子伴侣研究在中国的新方向。
在这次采访中，王志贞结合自己的科研经历和政协工作经验，对科学家的社会责任进行了深入阐述。王志贞认为，中国非常需要有见地、有识之士、有能力、有责任心、有使命感的知识分子。独立思考的本质是实事求是，只有求实，才是为了国家和人民的利益。面对重大的公共问题，中国科学家可以坚持独立的科学判断，并根据自己的专业知识提出有效的建议。她还希望女性科技工作者能得到社会的更多关注，并呼吁科学家与公众之间加强沟通和对话。
编写|顾超（北京大学科技与医学史系博士后）
● ● ●
<h1>努力工作是一种习惯</h1>
顾超：你把科研作为一项终生奋斗的事业，每天都在实验室里，日复一日，早晚归来的动力？
王志珍：很多面试官问我类似的问题。我们这一代人在新中国接受教育是因为它明智，第一批红领巾，爱国和听党的话，已经融入了我们这一代人的血液。另一方面，学习也是我从小就养成的习惯。"文革"推广生产后，可以做实验，我们不敢浪费一分钟。当时，我们的实验室花了一两个星期的时间用荧光分光光度计做实验，错过了这一次，数据不得不延迟一两个星期。一旦遇到强风大雨，我骑了一个半小时到实验室，全身湿漉漉的，我必须抓住这个机会，根据我注册的时间做实验，就是这么简单，这是我自己的习惯和兴趣。从小养成了学习的习惯和认真的工作习惯，用我们这个时代的教育，即"严格要求自己"。政治上要求进步，企业、生活对自己的严格要求，我觉得这样自然而然。
顾超：《文化大革命》期间你也在继续科研工作吗？
王志贞：当时没有工作要做，无论是开会还是读"学习"，这样就不能继续下去了，我每天都会找党支部书记李，请他为我安排一份工作，不管怎么样，只要有工作要做。感谢领导层把我放在胰岛素结构实验室。
顾超：你说你是从胰岛素中走出来的，你在胰岛素结构研究实验室的工作对你后来的研究有什么影响？
王志珍：我在胰岛素生化团队工作，主要通过化学修饰来制备各种胰岛素衍生物，研究它们在溶液中的物理、化学和生物特性，分析胰岛素分子的结构和功能。这是我大学毕业后真正科研的开始，为我后来的洪堡奖学金访问西德羊毛研究准备了条件，也为我后来做的蛋白质折叠研究奠定了蛋白质生物化学的基础。我独立的蛋白质折叠研究始于1990年代初，在生物分子国家重点实验室，时间较晚，但对于我们这一代人来说，这是幸运的。
顾超：你说，与安芬森在美国"兴趣与自由探索"的诺贝尔奖结果相比，中国的胰岛素研究是以使命为导向的，取得了重要成果，在类似的科学问题上已经达到了重大突破的窗口，但在推开窗口方面却失去了手。这是科学研究中的普遍现象吗？（1972年，克里斯蒂安·安芬森（Christian Anfinsen）、斯坦福·摩尔（Stanford Moore）和威廉·霍华德·斯坦（William Howard Stein）因其对RNA酶结构和功能的研究而共同获得了诺贝尔化学奖。）
王志贞：我不能说这是一条规则。屠呦呦的工作也是以任务为导向的，从中医研究开始，最终做出真正意义上有效治疗疟疾的新药。青蒿素不是一种传统的中药，它是一种现代化学物质。但总的来说，重大科学突破的基础是探索的自由，所以问题应该颠倒过来，为什么探索和创新很容易？
基础研究本质上是小型科学，由几个人甚至一个人组成的小团队完成。但现代社会的发展催生了伟大的科学，如曼哈顿计划、阿波罗计划、人类基因组计划等，这些都是典型的大型科学项目。现在欧洲的大型强子对撞机LHC，热核聚变反应堆ITER也是一门大科学，世界上许多杰出的科学家一起工作。但大科学也是以科学家个人的科研工作为基础，发展到一定程度，然后由国家或国际组织进行协调、整合、促进、突破。我们中国可以充分发挥社会主义国家制度的优越性。
顾超：虽然你的独立蛋白质折叠研究起步很晚，但进展很快，发现的主要创新是什么？
王志珍：我的工作源于胰岛素合成中的蛋白质折叠。阎成鲁团队完成了胰岛素A链和B链拆解的主导工作，解决了合成路线问题，确保了化学合成的A链和B链以高收率重新组合活性胰岛素分子。有一个蛋白质折叠的问题，当时在生物化学领域还没有提出。
直到改革开放后，龚先生才得以在中国科学院生物物理研究所开始探索胰岛素拆解成功的基础研究。我有幸参与了蛋白质二硫化异构酶催化A和B链产生天然胰岛素的研究，在此基础上我提出了蛋白质二硫化异构体异构酶既是酶又是分子伴侣的假设，这与权威观点不符。我们关于蛋白质二硫键异构酶的分子伴侣活力的论文，这是其异构酶活力所固有的，很快被引用，并在1997年和1998年连续两年被评为中国大陆十大被引论文之一。
此外，我们成功地区分了酶的异构酶和分子伴侣的两种活性，并得出结论："蛋白质二硫键异构酶的折叠酶活性由异构酶和分子伴侣的两种活性组成，只有两种活性协同作用使其起到折叠酶的作用，帮助肽链折叠和催化二硫键的形成"， 该假说已被国际同行所接受。现在蛋白质二磺键异构酶作为折叠酶的生物学功能和调节在越来越多的生理和病理活性中得到阐明。
<h1>建议</h1>和建议
顾超：你当全国政协副主席的时候，忙着生意，经常飞回实验室。在新中国的历史上，其实有很多科学家担任着重要的领导岗位，有的已经改变了专职的政治实践，有的成为科技管理者，有的成为战略科学家，而你还坚持蛋白质折叠的专业研究，你怎么考虑？
王志贞：我从没想过，我突然间，没有任何思想准备，就被要求做这个职务，但是党和国家给了我这个重担，我必须做好这个任务。虽然我不想当"官"，不想发财，也没有任何谋私的动机，但难免会有不熟悉、缺乏经验的不足。因此，我以认真、严谨、勤奋的态度做好每一项新的工作，加紧研究文件和相关政策，对身边的人，相信我能在做中学习和提高，完成政治协商、参与政治事务、民主监督的任务。
由于我不是全职的政治从业者，我仍然可以坚持一点科学研究。我开始专注于培养年轻人，并把他们推向前线。我这群员工基本上没有出国长期培训，现在有些已经是研究人员，所以在国内条件下努力也是能做到的。
顾超：你在任期间以哪些方式提出建议？
王志贞：我当政协委员时，建议主要是科研制度和学生培养。有一次我记得特别清楚，我评论了当时一些导师和学生之间的关系，比如牧羊人和羊之间的关系。一些实验室有几十名学生挂在导师的名字下。Z老师问一个学生，你是谁？学生回答说，我是Z Tutor的学生。可以看出，导师不认识学生，学生不认识导师。故事的结尾，大家都笑了起来。我认为这是为了名声和收益，对科学研究和学生不负责任。不幸的是，到目前为止，学术界也存在一些类似的情况。网上有关于一些科学家的文章，当时很大，名声很大，关系很多，文章不是自己写的，实验不是自己做的。很多人说，我们一年写两三篇文章已经很累了，每篇文章要改十几遍，但有些人一年能写几十篇文章，我也相信这显然不是他自己写的。这些人既有名，又有利可图。近年来，国际期刊上出现了几次重大的撤稿。
现在有了专门的"生产"造纸"公司"，而纸生产链的形成，一定是这种违法危害"行业"的严重！一些学科，如医学，有许多这样的现象，这可能与评估系统有关。医生不应该是一刀切要求论文推广，很多医生每天在中国看几十个甚至几百个病人，很难有时间做自己的实验论文，但他可以成为一个有丰富经验的临床医生。我对饶毅说，现在你是首都医科大学校长的时候，你能考虑两条线来做评价吗：一条是部分医学研究，一条是部分临床医学;当然，最清楚的是医疗，两者兼而有之。
顾超：你从政协岗位上退休后，你有什么这样的建议吗？
王志贞：从政协卸任后，我担任过正式的社会工作职务，担任中国女科技工作者协会会长，2019年底卸任。我国女科技工作者协会的工作是建立和增强女科技工作者和女学生的自信心，鼓励她们取得突出成绩，组织女科技工作者上基层，配合扶贫、送科技， 深入学校做科学，做交流，拓展社会视野，增强社会责任感。为此，我们还设立了"女性科技工作者服务奖"，以表彰和鼓励为社会发展做出更多贡献。同时通过这个平台帮助他们解决一些问题。
其中一项特别有意义和广受好评的工作是，考虑到妇女的分娩和哺乳时间，建议将女性科技工作者（如洁青）的资助或激励年限推迟两到三年，而不降低水平。我们还为女性科技工作者组织受欢迎的活动，例如与中央音乐学院合作的年度妇女节"科学与艺术"音乐会，以及"Run and Run"活动。
诺贝尔奖获得者的比例非常低，不到5%，在物理学、化学和经济学方面甚至更低。女性在中国科技行业的最高层比例约为5-10%。希望占科技人才总数40%的女性科技工作者，得到社会各界更多的关注。
顾超：为什么担任大学校长的女科学家如此之少，而担任科技领导职务的女科学家却如此之少？女性科学家在中国受到歧视吗？
王志贞：性别平等是新中国的基本国策，我这一代人的成长可以说是这一政策的受益者，至少我个人或者我身边的女性科技工作者都认为她们没有受到性别歧视。但近年来，社会的发展使这个问题凸显出来。
几年前，我参加了中华全国妇女联合会举办的一次座谈会，讨论你所说的"高层次"女性的发展，还参加了中国科学院关于女性科技工作者的研究。在本科、研究生甚至博士阶段，男女比例基本为1：1，有些专业（如生命科学、语言等）甚至略多一些女性，但发展较晚，女性会越来越少，到了所谓的高层次，女教授的比例高达10-15%，大学校长、社团主席、 重大项目首席专家、科技界高级领导占不到10%，女院士约占5%。不幸的是，今天没有迹象表明这一比例发生了重大变化。
社会偏见和不健康的社会风气将影响科技界。在社会上，尤其是对年轻女性来说，出现了一些我们以前没有的问题，比如"比嫁得好""宁愿在宝马车里哭泣，而不是在自行车上笑"，羡慕和崇拜那些一夜之间就能成名的明星。女性的价值观有问题，实际上是在贬低和贬低自己。这种社会宣传教育有一定的责任。我呼吁媒体将更多的注意力转向科学技术，转向科学家，特别是年轻科学家和女科学家，以促进以科学技术为核心的全面创新，作为我国的希望。
为什么只问女人所谓的"家庭和事业的平衡"，而不问男人？这显然是一种社会偏见，我完全同意颜宁的观点，即男人应该回答这个问题。可惜的是，一些非常聪明的女学生，在面对婚姻、家庭、孩子时，可能选择了低标准的职业要求。好在，有很多女孩坚持自己的理想，克服困难，勇往直前。
顾超：这种情况应该如何改变？
王志贞：习主席说，要更加积极落实男女平等的基本国策，发挥妇女"半边天"的作用，支持妇女事业建设，实现人生理想和梦想。我们现在有很多杰出的年轻女科学家，最近我参加了科学发现奖，其中女性获奖者的数量比去年增加了一位，从10%增加到12%，尽管只有2%，这表明对女科学家的成长给予了更多的关注，并且已经做出了更多的努力来改进。今年的诺贝尔女科学家奖也引起了科技界的欢呼。
除了一些基金申请略有延迟和女性科学家的获奖年龄外，还有人呼吁未来在科学和技术部门高层有一定比例的女性，并要求女性能够参与高级管理。我认为最重要的是批判和摒弃落后的社会氛围，在教育和宣传上下功夫，让女生从小就树立正确的价值观，重视自己，培养自我完善、自信、自力更生的精神;同时，完善社会功能，如幼儿园、小学、中学，真正支持和保护女科学家的工作。
<h1>科学家的社会责任</h1>
顾超：你认为中国科学家能够达到默顿提出的普遍性、共性、无私性和有组织的怀疑的标准吗？
王志珍：中国科学家离不开社会，他们不在封闭的象牙塔里，所以社会上的各种观念和行为肯定会影响科学家的共同体。现在一些科学家也开始或参与创业，转型的结果是值得鼓舞的，但如果推广自己公司的产品误导公众，那就是自身利益。我国科技人才整体缺乏规范的科学精神和科学伦理教育。我一直是中国科学技术协会伦理委员会的成员，并一直关注这个问题。科学院、工程院、科技部、教育部、基金委近年来出台了一系列政策、法规，非常好;
据我所知，北京大学、清华大学、国立科技大学等学校的研究生现在都有理学伦理课，不知道中学生和本科生是否也有？德育应该是思想课和政治课的内容。中小学基础德育工作办好，将为今后的生活行为奠定基础。其实，如果我们每个人从小就培养诚实守法的习惯，一般不会在科技领域犯道德问题，就不会有那么多的腐败问题。当然，科学和技术界有需要学习、理解和观察的具体规则，但关键、基本、基本或人类素质问题除外。
有组织的怀疑是研究的基础。我曾经参观过陈云同志纪念馆，里面有一幅他写的画，"不仅书才是真实的，交流更是重复"，我特别喜欢，纪念馆给我发了这面横幅，我挂在办公室的墙上。前半句对科学精神作了最感人的阐述，后半句对科学方法论对地气给出了具体的指导。
顾超：除了做自己的研究，坚持学术伦理，你认为科学家还应该承担哪些社会责任？
王志珍：有科学家说，我们是用劳动人民辛苦赚来的钱"玩"科学，是的，我们是用中国纳税人的钱做研究的，我们的责任和义务当然是把我们的科研成果还给社会，回馈人民。即使做基础研究，也要考虑具有重大科学意义的课题，或者为国家安全服务的课题，或者面向国民经济的主要战场，或者为人民群众的健康服务。
科学家必须有社会责任感和使命感。社会责任就是认为自己的工作应该对国家负责，对人民负责，并尽可能多地对社会做自己工作之外的工作，比如科学等等。使命感可能更高，比如主动放弃已经到位的优势，做一些你认为对国家和民族来说更难的事情。对现状感到不安，不愿意躺在现有的舒适区，而是做国家更需要的事情，甚至失去存在的一切，从零开始去做，这是一个更高的境界。中国多么需要这样有见地、有识之士、有能力、有责任心、有使命感的知识分子！从历史上看，国内外科学、技术、经济、社会和人文科学的许多重要发展，确实是由伟大的知识分子推动的。
我担任中国蛋白质组学会会长时，要求每次学术会议后，必须组织参会人员到当地大学和中学做科普。我们女科技工作者协会也每年去校园、基层做培训。演讲者都是大名鼎鼎的科学家。
顾超：我们希望人文社会科学的学者有独立的思想，特别是那些能带动人类进步的思想。但对于科学家来说，他们在专业领域的知识普通人不了解，即使小同行可能不理解，那么科学家的独立思考对社会有什么影响呢？
王志珍：不同领域、不同层次的独立思考，本质是现实的，不仅是书本，不只是主流，不怕权威，不怕名利，只有真实，只有科学，只有国家和人民的利益。在宏观层面，战略科学家的意见对于领导层的决策尤为重要。例如，一些涉及国家安全、经济发展和普通人根本利益的大项目，科学家要求实，坚持科学，不能陷入半点私心，另一方面，领导要鼓励上百个论证，与科技人员充分交换意见，综合考虑不同意见， 特别是少数人的意见，才能做出正确的决定。黄万里先生在中国水利工程建设中坚持独立思考，是中国知识分子的典范。
顾超：你认为中国科学家在面对重大的公共或社会问题时，可以坚持独立的科学判断吗？
王志珍：我们上一代科学家对重大公共和社会问题很敏感，责任心强，能够坚持独立的科学判断。
例如，我记得自1980年代以来已经发酵了十多年的"水制油"骗局，由一所大学的10位教授以"发明"的名义签署，并得到一些领导人的肯定，许多公司正在投资。1995年，中国科学院院士何伟在《中国科学》杂志上发表了一篇署名文章，质疑"水制油"的真实性。随后，《中国科学日报》刊登了由何伟、赵忠贤、于成禄、吴文军等41名科技界全国委员会委员联合呼吁"调查'水制油'的投资情况及其对经济建设的损害后果"。何伟等科学家也发出了打开平台的挑战，结果当然是"水制油"的发明者不敢打架溜走。
改革开放之初，一位"分子生物学家"的"科学突破"被吹捧为"对癌症和冠心病有神奇作用的中药"的发明。在50多位专家参加的鉴定会上，翟成禄先生尖锐地指出，分子生物学家在酶学实验中犯了一些错误，为此被该报点名为"不充分、不败、不懂、误称'权威'"，甚至报纸要求"有关部门和司法部门"以"党纪和国家法应有的制裁"来"摧毁科研事业"。
随着高科技商业炒作的接二连三，"核酸营养"事件、"基因女王"事件、"全息胚胎理论"。特别是公开威胁"需要5年才能完成人体206个组织器官的克隆"的吹牛事件，李伟院士和余成禄先生都曾对此提出公开质疑，于是龚先生拿到了一篇论文，以"经济法律纠纷"为威胁，受到"知晓通知"的威胁，当然，威胁后来藏在地下。至于众所周知的"汉信一号"就是在欺骗国家巨额资金，欺骗专家和领导人，玩一场核心变革游戏。
不久前见到赵忠贤先生，还表示，秋鼠药事件，五位专家发来信息"呼吁媒体科学宣传杀鼠，邱氏大鼠药中含有国家明令禁止使用的剧毒药物氟乙酰胺，造成生态失衡和人畜二次中毒的危害， 应该被禁止销售。"结果，邱被告上法庭，被认定败诉，并在一审中赔偿名誉损失。这一事件引起了院士们的愤怒，包括王、王安迪·玄在内的14名中国科学院院士呼吁中国科学日报建立科学陪审团制度，以维护科学尊严。最后，北京市中级人民法院作出终审判决：撤销北京市海淀区人民法院一审判决;这个长达31个月的案件终于得到了解决，并成为科学必将克服无知的里程碑式的事件。
我认为这些例子是中国科学家的榜样，面对重大的公众或社会问题，他们可以勇敢地面对伪科学，维护科学的尊严，坚持独立的科学判断。
最近的两件事件表明，中国的年轻科学家界也能够坚持独立的科学判断并大声疾呼。一个是一群科学家，他们在一家顶级杂志上发表了一篇关于基因编辑新方法的文章后反应迅速，发现他的实验无法在许多实验室重复，并立即站出来发声，要求及时调查。科学界对这一问题的反应是迅速、积极和积极的。当然，科学家还比较年轻，不能用棍子杀，而是要把这件事说清楚，充分反思，吸取教训，从现在开始努力。重要的是，领导者应该总结自己的经验，并从中吸取实质知识，而不是过度装饰它们。
另一件事是基因编辑婴儿的丑闻，中国科学家的反应也非常迅速，积极，积极向上，中国科学技术大学毕国强等122位生物医学科学家发表联合声明，坚决反对并强烈谴责这种疯狂违反科学伦理的行为，国际上建立中国科学家在维护科学伦理和伦理以及逆向实施勇气和诚信的斗争中。
顾超：你认为科学家在面对重大社会问题时，能根据自己的专长，提出有效的建议，影响决策吗？
王志贞：大多数政协委员都非常认真地准备了提案，提出了很多建议，有些建议非常好。我院对三江源的保护提出了很好的建议，得到了国家采纳，发挥了非常重要的作用。听说停车烟花多年后，有人拿"传统"说话，说烟花是传统文化，春节烟花复会。2013年，我写了一篇题为《呼吁春节不要放烟花以减少PM2.5》的文章，发表在《中国科学日报》上。我又写信给市长，希望北京春节期间不能燃放烟花？市长十分重视派北京市公安局同志与我沟通。公安局做了很多事情，比如安排了很多医生，安排了很多消防车和其他预防措施。为了减少雾霾和破坏，许多城市确实慢慢放手了。
对教育，特别是基础教育的看法更多。为了上学，全家人都要付出很大的代价。上课不说话，从课外班拿到的钱来讲。到了985，就要教所谓的疑题、奇题、深层次的问题课。杨乐院士说，数量没有用，创新数学家不是奥运数字训练的，而是家长还强迫孩子读书。
顾超：除了政协这样制度化的渠道，科学家还有什么办法提出建议吗？
王志珍：科学院有院士咨询项目，这是个好办法。每所学校都会组织，每年有几个主题，都是国家的紧急和重要事项。此外，国家自然科学基金委还有一些科研项目。
<h1>科学传播</h1>
顾超：在重大公开场合，面对与科学有关的谣言，科学界的声音显得很小很弱。
王志珍：上面引用的两件事表明，科学界是迅速而积极的。面对一些科学谣言，各会和学术团体确实应该越快越好发声，驱散谣言，弘扬科学。群众更信任科学家，并期望科学家小组安抚他们并提供指导。
问题在于，即使在科学界，关于不同观点的辩论也太少了。这种现象主要与我们的中华文化有关，人类文化的感情根深蒂固，怕受伤和愤怒，不敢坚持原则，这与科学的基本精神背道而驰，可惜在科研活动中无处不在，进步缓慢。
顾超：您在2019年"我是科学家"年度活动中讲述了"合成胰岛素中鲜为人知的科学故事"，不了解蛋白质的普通大众已经听到并感到有趣和受过教育，这对公众来说是一个很好的科普范例。但现在很少有科学家愿意做科学交流？
王志贞：现在越来越多的科学家愿意做科学，中国科协、中国科学院都特别重视科学技术。近年来，各种形式的科普作品如雨后春笋般涌现，优秀科普作品和科普人士的奖项在社会上的影响力越来越大，例如刚刚公布的"赛先生"科学与医学公共传播奖。由于科学本身就是一门专业，特别是现在随着新媒体技术的出现，我们科学家应该学会怎么做，怎么做好，和专业的科工作者一起努力，为我们民族的伟大复兴和民族素质的提高做出贡献。
我讲述胰岛素合成背后的故事的一个原因是，从科学的角度来看，胰岛素合成中的蛋白质折叠问题是其中一个特别创新的部分，可能鲜为人知，我想与公众分享。我自己的研究也是基于胰岛素合成中的蛋白质折叠，所以我经常说我来自胰岛素。
顾超：您认为科学家应该如何防止"信息流行病"的发生和传播？
王志珍：首先，自己的大脑，不能是云端的，用自己的科学知识来分析信息，即使不是在自己知识范围内的信息，用最基本的科学知识和最基本的科学原理来分析，也可以得到一个一般的判断，而不会落入陷阱。例如，"水制油"，"柠檬是碱性食物"，任何可以"治愈所有疾病"的药物，一个简单的判断就在上面。
顾超：科学传播是双重的：一边是科学家，另一边是公众。理想情况下，科学家不仅要谈论科学，还要与公众和公众参与进行互动对话，而我们现在似乎看不到多少。
王志珍：是的。我认为张文红博士做得特别好。他讲科学，很真实，很接地气，很幽默，尤其是在你刚才说的"信息泛滥"中，人们爱听他说话，能听懂他的话，相信他的话，期待他的声音，他能得到大多数人的信任。我想是他有共产党员的责任，是白衣天使的仁慈之心，是无私的心，所以他无所畏惧。
顾超：现在网络不时出现对科学家的批评，你怎么评价这种现象？
王志珍：让我们回到这个问题：科学家应该承担什么样的社会责任，又应该如何承担？科学传播应该是科学家的社会责任，相对简单就是对公众，对学生说科学。但是，如果你想揭露、批判和纠正一个问题，你必须冒险维护正义，敢于与错误作斗争，而且可能不是大多数人能做到的。中国科学家在这场抗击新型冠状病毒的战斗中表现出色，反应迅速，结果清晰，与世界及时分享。
至于不时出现在互联网上的对科学家的批评，我认为还是需要加强科学家与公众的沟通和对话来解决。科学家在解读公众关心的科学问题时要多一些耐心，在方法和技术上要更有效，要更加积极地培养公众对科学的兴趣，大大提高公众的科学素质。
顾超：科学家能引领社会吗？
王志贞：5月4日，德先生，赛先生，我们谈论爱国主义，民主和科学，这些都是非常好的传统，我们应该发扬五四的精神。1956年，中共中央发出"走向科学"的号召，国家迅速掀起了一股热潮。1978年，徐驰的报道文献《哥德巴赫猜想》引起极大轰动，随后召开全国科学大会，宣告了"科学之春"的到来。应该说，两次在党的领导下，科学家引领了社会氛围。
今天，随着我国进入新时代，对科学技术的更高要求应该让科学家在社会中有更多的发言权。中国今天的科技发展，是中国共产党正确领导的结果，也有广大科学家不可磨灭的贡献。
"
本文最初于2021年1月19日在线发表在NSR《国家科学评论》上，标题为"王志晨：科学家的社会责任"。NSR是科学出版社的期刊，与牛津大学出版社联合出版。《知识分子》经NSR授权出版该文的中文版。
链接：
https://doi.org/10.1093/nsr/nwaa299