记者 岳怀让
唐代书法家严振清《祭祀侄子手稿》有错词，千余年没人发现？近日，一位女学者孙何在媒体历史专栏视频中被书法界网友围观，并在知识、微博、微信视频号等互联网平台上引发讨论。
孙何在视频中声称，颜振清的《祭祀》有一个错误的词，她说："这个词，不是写成荆棘，写成'佳'字（她读贾），这本身就是错别字，但他（颜振清）不知道。唐朝所有的官员都说没有历史，只有刺杀的历史，对吧？孙何现为中国政法大学教授、中国政法大学艺术经纪研究中心主任。
5月15日下午，闫新闻社发表了文章《女学者说颜振清<牺牲侄子手稿>有错别字，网友围观，圈内难以辨认"的介绍，这段视频很快从书法界传播开来，不少网友称孙振清的说法是"奇怪的错误"，而闫振清并没有写错， "琵"确实和"刺痛"一起使用。
15日晚，国内多家书法界人士告诉燕报记者，虽然孙何的说法不是主流，但不能断定孙何"错了"。
还有书法界人士，比如南京师范大学书法研究员梁培贤最近写的《关于孙何教授》、《孙何教授的个人观点》，驳斥了大多数网友对孙贺的质疑。"孙何教授的'剪辑历史'问题一直受到持续关注，作为孙何的知名朋友，他感叹一位具有学术地位和高人格的学者自媒体时代以来一直受到这样的攻击，"它说。我认为有必要站出来说几句话。"
梁培首先写道："首先，焦点问题，就是颜振清的'牺牲侄子''刺痛历史'这个词的'刺痛'要做到'从剪辑'来处理这件事。孙何说：严振清写错了字。这就是她成为目标的地方。而袭击者是我的一个非常熟悉的朋友，一个书法家，这就是他所攻击的。从书法家的角度来看，但凡写过汉里、北朝墓和初中唐开线的人，都熟悉这个"片段"这个时期"刺痛"的写作是很常见的。不过，他可能不知道孙何教授的主要业务是写作，以书法为副业，孙他不知道，片段中的"刺痛"一词在上面的历史中很常见吗？她当然知道，但她说严振清写错了词，这是作家的职业习惯。也就是说，从文本科学的角度来看，严振清这种写作是错别字。"
颜振清《燕家寺纪念碑》当地图片来自微信公众号。 。 。在线绘画
那么，孙何教授的说法有道理吗？
梁培贤思想：我们看阎振清的书法，可以发现，第一年，也就是758年创作的"侄子祭品"，就是"从片段"的文字。九年（774）年（774）阎振清的《干鲁书》，据紫禁城出版社1992年7月，史安昌先生编纂了《严振清楷鲁书》版，但两种写作方法都有。后来，十二年（777年），颜振清的《李玄泾纪念碑》被写成"荆棘"，和我们今天写的一模一样。然而，在后来建起的新年（780年）中，在"燕家寺纪念碑"中却存在两种书写相互的现象。这个来回走动的过程说明了什么？相信，作为家人的颜振清的文字，这里也有点"犯人喃喃自语"。"从剪辑"是汉立以来固有的文字，然而，它并不符合"说话"一词的法律规定，而写成"刺痛"，虽然符合"说话"，但属于新书写后的真实人物，题词突然被采用，容易让观众感到陌生，不利于阅读。因此，在《李玄泾纪念碑》中"刺痛"一词只有一次，颜振清选择了新的"刺痛"字样，而"燕家寺纪念碑"这个词出现了两次，然后一个做"刺痛"，一个还是"从夹子里"的"刺痛"。
颜振清"李玄静纪念碑"本地
问题是，今天的词典编纂研究如何看待这个"片段"的"刺痛"写作？
梁培首先在文章中以文为例：史安昌先生编纂了《严振清甘鲁书》前言，《干鲁书》的正面人物与徐申《说话》，张胜《五书正文》，唐玄度《新加九书》的正面人物进行对比，按《说》（"说"）、《字》（"坎鲁书"）、《石》（《五书》）、 因为它被刻在《开城石书》中）、《石》中、《书》（九本圣经新增补词）、《相同》（外文字符）、《易经》（可变字）六大类，制成一张表。在这种形式下，"刺痛"一词的后期写作是在第一列，即符合"说"，为最权威的写作，而写作法在最后六列中的"从剪辑"，属于文字的改变。需要注意的是，根据制表机的分类，"同字不同的书写、彝语、古字、通俗人物等伴随的注释，现在用字一起写在'同一'栏目中"，即改课文也不属于'常用词'的范畴，而是六种书写中最不可靠的。
石安昌《闫振清甘露书》部分
梁培首先指出：另外还有一个问题，紫禁城出版社的版本是这种"从剪辑"写的，在早些版本中不是，石安昌先生的前言对表名是"补<甘鲁书>表"。也就是说，有可能是阎振清当年写的《干鲁字书》才"刺痛"这种文字。在阎振清的书中，严振清很清楚，这个词应该写成"荆棘"，而不是"夹子"。
石安昌《<乾录》>表》
在此基础上，梁培首先得出结论，孙何教授的观点不是对古人的无端指责，而是一个严肃的作家在写这个词时应该以态度来看待颜振清的《祭祀》。其实，写成"荆棘"而不是"摘自夹子"，应该是宋代以来作家们的普遍做法，比如黄廷坚的《范伟传记》是"刺痛"之后写的。换句话说，在后代中，"来自剪辑"的写作一直被视为拼写错误，并被书商自动放弃。
黄廷坚《范伟传记》片面
简单地说，梁培首先支持孙何的说法，即颜振清的《牺牲》在写《刺痛》时会是一个错误，并认为颜振清认识到了这一点，并在后来的手稿中纠正了他的错误。
梁培贤，男，1969年9月出生于江苏省邵市，据南市大学美术学院网站统计。本科和研究生分别毕业于南京师范大学和中央美术学院，分别从队长天池、马士基、王东玲、朱振中。曾任宁波美术馆学术部主任，现为南京师范大学美术学院讲师，中国美术学院现代书法研究中心研究员，中国政法大学艺术经纪研究中心研究员。 中国书法家协会会员，中国标准草书学会会员。出版作品有《白水-海雨建筑绘画系列》、《当代书法十凉佩仙卷》、《霓虹灯外：名画中的礼仪》、《中国书法大师米伟》、《同源绘画：文正明》等。
至于梁培贤的表述，来自上海的中国图书协会会员认为，梁文虽然是对孙何观点的补充和解释，但仍有不足之处，给古人增添了后代的结论，说服力受到损害。
15日，一位曾在中央美术学院博士后阶段曾是孙何的同事的学者介绍给阎教授，孙何教授认为阎振清的《牺牲侄子》已经用了一段时间的字眼，可以算是一份家庭陈述，不宜读太多， 但孙何的表述并没有成为书法认可的主流。
另一位前南方省书法家协会会长、一位学者15日对燕报记者说，孙鹤在电视媒体的公开表达并不严谨。
责任编辑：蒋晨锐