記者 嶽懷讓
唐代書法家嚴振清《祭祀侄子手稿》有錯詞，千餘年沒人發現？近日，一位女學者孫何在媒體曆史專欄視訊中被書法界網友圍觀，并在知識、微網誌、微信視訊号等網際網路平台上引發讨論。
孫何在視訊中聲稱，顔振清的《祭祀》有一個錯誤的詞，她說："這個詞，不是寫成荊棘，寫成'佳'字（她讀賈），這本身就是錯别字，但他（顔振清）不知道。唐朝所有的官員都說沒有曆史，隻有刺殺的曆史，對吧？孫何現為中國政法大學教授、中國政法大學藝術經紀研究中心主任。
5月15日下午，闫新聞社發表了文章《女學者說顔振清<犧牲侄子手稿>有錯别字，網友圍觀，圈内難以辨認"的介紹，這段視訊很快從書法界傳播開來，不少網友稱孫振清的說法是"奇怪的錯誤"，而闫振清并沒有寫錯， "琵"确實和"刺痛"一起使用。
15日晚，國内多家書法界人士告訴燕報記者，雖然孫何的說法不是主流，但不能斷定孫何"錯了"。
還有書法界人士，比如南京師範大學書法研究員梁培賢最近寫的《關于孫何教授》、《孫何教授的個人觀點》，駁斥了大多數網友對孫賀的質疑。"孫何教授的'剪輯曆史'問題一直受到持續關注，作為孫何的知名朋友，他感歎一位具有學術地位和高人格的學者自媒體時代以來一直受到這樣的攻擊，"它說。我認為有必要站出來說幾句話。"
梁培首先寫道："首先，焦點問題，就是顔振清的'犧牲侄子''刺痛曆史'這個詞的'刺痛'要做到'從剪輯'來處理這件事。孫何說：嚴振清寫錯了字。這就是她成為目标的地方。而襲擊者是我的一個非常熟悉的朋友，一個書法家，這就是他所攻擊的。從書法家的角度來看，但凡寫過漢裡、北朝墓和國中唐開線的人，都熟悉這個"片段"這個時期"刺痛"的寫作是很常見的。不過，他可能不知道孫何教授的主要業務是寫作，以書法為副業，孫他不知道，片段中的"刺痛"一詞在上面的曆史中很常見嗎？她當然知道，但她說嚴振清寫錯了詞，這是作家的職業習慣。也就是說，從文大學學的角度來看，嚴振清這種寫作是錯别字。"
顔振清《燕家寺紀念碑》當地圖檔來自微信公衆号。 。 。線上繪畫
那麼，孫何教授的說法有道理嗎？
梁培賢思想：我們看閻振清的書法，可以發現，第一年，也就是758年創作的"侄子祭品"，就是"從片段"的文字。九年（774）年（774）閻振清的《幹魯書》，據紫禁城出版社1992年7月，史安昌先生編纂了《嚴振清楷魯書》版，但兩種寫作方法都有。後來，十二年（777年），顔振清的《李玄泾紀念碑》被寫成"荊棘"，和我們今天寫的一模一樣。然而，在後來建起的新年（780年）中，在"燕家寺紀念碑"中卻存在兩種書寫互相的現象。這個來回走動的過程說明了什麼？相信，作為家人的顔振清的文字，這裡也有點"犯人喃喃自語"。"從剪輯"是漢立以來固有的文字，然而，它并不符合"說話"一詞的法律規定，而寫成"刺痛"，雖然符合"說話"，但屬于新書寫後的真實人物，題詞突然被采用，容易讓觀衆感到陌生，不利于閱讀。是以，在《李玄泾紀念碑》中"刺痛"一詞隻有一次，顔振清選擇了新的"刺痛"字樣，而"燕家寺紀念碑"這個詞出現了兩次，然後一個做"刺痛"，一個還是"從夾子裡"的"刺痛"。
顔振清"李玄靜紀念碑"本地
問題是，今天的詞典編纂研究如何看待這個"片段"的"刺痛"寫作？
梁培首先在文章中以文為例：史安昌先生編纂了《嚴振清甘魯書》前言，《幹魯書》的正面人物與徐申《說話》，張勝《五書正文》，唐玄度《新加九書》的正面人物進行對比，按《說》（"說"）、《字》（"坎魯書"）、《石》（《五書》）、 因為它被刻在《開城石書》中）、《石》中、《書》（九本聖經新增補詞）、《相同》（外文字元）、《易經》（可變字）六大類，制成一張表。在這種形式下，"刺痛"一詞的後期寫作是在第一列，即符合"說"，為最權威的寫作，而寫作法在最後六列中的"從剪輯"，屬于文字的改變。需要注意的是，根據制表機的分類，"同字不同的書寫、彜語、古字、通俗人物等伴随的注釋，現在用字一起寫在'同一'欄目中"，即改課文也不屬于'常用詞'的範疇，而是六種書寫中最不可靠的。
石安昌《闫振清甘露書》部分
梁培首先指出：另外還有一個問題，紫禁城出版社的版本是這種"從剪輯"寫的，在早些版本中不是，石安昌先生的前言對表名是"補<甘魯書>表"。也就是說，有可能是閻振清當年寫的《幹魯字書》才"刺痛"這種文字。在閻振清的書中，嚴振清很清楚，這個詞應該寫成"荊棘"，而不是"夾子"。
石安昌《<乾錄》>表》
在此基礎上，梁培首先得出結論，孫何教授的觀點不是對古人的無端指責，而是一個嚴肅的作家在寫這個詞時應該以态度來看待顔振清的《祭祀》。其實，寫成"荊棘"而不是"摘自夾子"，應該是宋代以來作家們的普遍做法，比如黃廷堅的《範偉傳記》是"刺痛"之後寫的。換句話說，在後代中，"來自剪輯"的寫作一直被視為拼寫錯誤，并被書商自動放棄。
黃廷堅《範偉傳記》片面
簡單地說，梁培首先支援孫何的說法，即顔振清的《犧牲》在寫《刺痛》時會是一個錯誤，并認為顔振清認識到了這一點，并在後來的手稿中糾正了他的錯誤。
梁培賢，男，1969年9月出生于江蘇省邵市，據南市大學美術學院網站統計。大學和研究所學生分别畢業于南京師範大學和中央美術學院，分别從隊長天池、馬士基、王東玲、朱振中。曾任甯波美術館學術部主任，現為南京師範大學美術學院講師，中國美術學院現代書法研究中心研究員，中國政法大學藝術經紀研究中心研究員。 中國書法家協會會員，中國标準草書學會會員。出版作品有《白水-海雨建築繪畫系列》、《當代書法十涼佩仙卷》、《霓虹燈外：名畫中的禮儀》、《中國書法大師米偉》、《同源繪畫：文正明》等。
至于梁培賢的表述，來自上海的中國圖書協會會員認為，梁文雖然是對孫何觀點的補充和解釋，但仍有不足之處，給古人增添了後代的結論，說服力受到損害。
15日，一位曾在中央美術學院博士後階段曾是孫何的同僚的學者介紹給閻教授，孫何教授認為閻振清的《犧牲侄子》已經用了一段時間的字眼，可以算是一份家庭陳述，不宜讀太多， 但孫何的表述并沒有成為書法認可的主流。
另一位前南方省書法家協會會長、一位學者15日對燕報記者說，孫鶴在電視媒體的公開表達并不嚴謹。
責任編輯：蔣晨銳