在上一期中，我们谈到了江苏高院判断百度网盘共享适合"避险"的原则。本期我们谈论的是B站"避风港"原则为什么不呢。
2016年，优酷网络科技（北京）有限公司（以下简称优酷公司）发现上海幻影信息技术有限公司（以下简称幻影信息技术有限公司）在其开发并实际运营的"哔哔一英里"网站（以下简称B站）中，享有其传播信息网络"德云社会B非内梢盒庆典2016"（以下简称节目单）的专有权， 然后公司向法院提起诉讼。
近日，北京知识产权法院对信息网络传播权一案作出终审判决，认定幻影公司侵犯了优酷对涉案节目的信息网络传播专有权，判给幻影公司经济损失和合理费用共计10万元，即维持一审判决。
同样是用户上传，同样是客户的份额，为什么百度网盘适用"避风港"原则，而B站不合适？
首先，让我们看看什么是"避风港"原则。"避风港"原则是指，在发生版权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）仅提供空间服务而不制作网页内容时，如果ISP被告知侵权，则有义务将其删除，否则被视为侵权。如果侵权内容未存储在ISP的服务器上，并且没有被告知应删除的内容，则ISP不承担侵权责任。后来，避风港原则也被应用于搜索引擎、网络存储、在线图书馆等。避风港原则由两部分组成，"通知和删除"（通知-删除程序）。（摘自360百科全书）
根据"避风港"的原则，我们结合两个案例研究，我们可以看到结局。
百度盘和B站均提供空间服务。但是，百度磁盘只是用作存储，而使用MD5价值技术来做独特的存储，而没有参与实际操作，所以不能做技术删除（因为它是唯一的存储，删除不会分散用户损失）。虽然B站也提供存储功能，但B站在分享和推广过程中，存在明显的商业运营行为，并没有注意到对侵权作品的有效限制，存在审查不严。此外，B在法庭辩论过程中，不喜欢百度网盘公司，以提供MB5价值存储模式进行自卫。我们有理由相信，B站接到侵权通知后，可以同时删除侵权作品，但其他非侵权作品也不会造成损失。
因此，这是对如何使用避险原则的简要总结。
1、网络运营者不参与操作客户存储的信息（包括共享、推荐、推广等）。也就是说，客户的自发行为，传输边界是有限的。
2、如果网络运营商对客户存储信息进行操作，就要完善机制，加强审查，及时履行移除义务。必要时，可用技术手段对涉嫌侵权作品进行技术屏蔽。
编者按：对于网络运营商如何应用"避风港"原则，欢迎给我们留言讨论。
上一期《匆匆那年》版权侵权案终审判决——百度网盘胜诉