立即评论|本负责人对酒鬼进行反击被刑事拘留、自卫或打澄清

特约评论员刘宇轩

另一起涉及自卫的有争议的案件。

据报道，6月21日下午5点.m，在河南省周口市泰康县马头镇，醉酒的彭建丰闯入阳庄小学校园，将王海峰校长推入宿舍，殴打王海峰。王海峰还手，导致彭剑风倒在宿舍里。经鉴定，王海峰鼻骨骨折，彭剑峰失去了三颗牙齿，均为二级轻伤。

地方公安机关认定该案是打架的，彭建丰一开始就有明显过错，王海峰犯罪明显轻。两人都因涉嫌故意伤害而被刑事拘留。

这样的结论让不少网友吃惊。如果是共同打架，两边执法机构"各五十板"，不能再正常了。问题是，一个醉酒的男人闯入校园，先打了那个男人，校长自卫反击。你怎么看，校长也是最合法的自我解脱行为，怎么会和"打架"混为一谈呢？

仅从伤害认定来看，似乎有必要故意伤害犯罪来追究"凶手"的刑事责任。但有句话叫"正义有一张普罗托斯的脸"，谁受伤并不意味着谁有理智，受伤的人就不一定应该被追究责任。根据《刑法典》，为了制止和防止正在进行的非法违法行为，即使对另一方造成了物质损害，也应属于自卫范围，不应承担刑事责任。

事发现场的老师和家长、当地教育部门领导和同事，以及绝大多数网友，都认为王海峰的行为是自卫，为什么地方公安机关的结论有这么大的分歧？

新闻报道中有一个细节值得注意。据民警介绍，案件在调查之初，也认为王海峰属于自卫，"但自卫真的不好定义。最后，经过泰康县公安局法制办与区派出所"联合协商"，才才得出"打架""故意伤害案"的结论。

的确，自卫的定义并不容易。区分打斗和自卫，在办案实践中始终是一个难题，但很难不回避定义的借口。作为经验丰富、专业的案件官员，我们必须遵守"以事实为基础，以法律为基础"的真相。在处理此案时，双方身体冲突的一部分无形中扩大了，"之前过错"被有意或无意地忽略了，是遗憾，也是缺陷。

当年昆山持刀反杀人案发生后，最高司法机关通过司法实践纠正、出台指导性案例，不断释放出"法律不能向法律低头"的强烈信号。《关于依照两高一法实施自卫制度的指引》明确规定："过错方先做，手段明显过分，或者一方先做，在另一方试图避免冲突时继续侵权， 殴打另一方的行为一般应被视为防御行为"。据此，王海峰的反击行为应该与对方的伤害行为区分开来，是否享有依法免责的权利，值得深思。

今年9月22日，最高人民检察院第一检察院院长苗生明在谈到适用自卫制度时表示，依法属于自卫或者有自卫情的案件，应敢认定。这种说法不仅是司法对自卫的支持，也是对司法实践中"和泥"现象的有力纠正。

人体有其自身的完整性，必须激活自卫。地方当局应秉持法治精神，尊重公众常识和简单公正，对争议案件作出更合理的认定。

负责编辑：甘琼

校对：丁晓