不久前，白玉兰颁奖礼落下帷幕。视帝之争却愈演愈烈，胡歌凭《繁花》二封视帝后，引发了激烈讨论。很多人对范伟的落选感到不满。双方在网络上争论不休，甚至互相攻讦。这次视帝之争不只是演员个人竞争，更暴露出行业积习已久的问题。
在看待这次视帝之争时，我们可以从以下几个角度来思考。首先，可以从剧捧人和人捧剧的角度来看。《繁花》和《漫长的季节》的口碑和国民度都比较高，角色深入人心，也贡献了不少名场面。所以无论谁拿下视帝都不奇怪。
其次，我们可以从作品的口碑、热度以及演技来评判。有人认为，《漫长的季节》在口碑和热度上领先于《繁花》，而范伟作为金马影帝、公认的老戏骨，演技肯定不会比胡歌差。同时，《漫长的季节》中的王响一角真实自然，极具感染力，让人印象深刻。
此外，也有人对胡歌的获奖表示支持。他们认为在颁奖礼上播出的提名者演技高光片段中，胡歌的表演更细腻、内敛、自然，没有表演痕迹。相比之下，范伟的表演更像是「小品式演法」。
然而，在评判视帝时，我们也要抛开争议，回到角色塑造这一核心问题上来看。胡歌在《繁花》中饰演的宝总是一个叱咤上海滩的成功商人，但他也演出了一个有血有肉的角色，从底层一路向上，面对各种困难和挑战。而范伟在《漫长的季节》中饰演的王响是一个经历了许多苦难和无奈的普通人，他勇敢地面对生活中的不幸和挫折。
综上所述，无论是胡歌还是范伟都展现了出色的演技。胡歌通过饰演宝总展现了商人如何抓住时代机遇勇立潮头，而范伟则通过饰演王响展现了普通人在时代洪流中的挣扎和无奈。他们各有所长，都值得肯定。
然而，我们也要意识到，评判标准过于单一化可能导致偏狭、保守的结果，忽视了艺术探索人性的空间和观众多样化的需求。此外，颁奖本身的公信力也受到了质疑，导致许多观众对奖项的关注度下降。
最后，我们希望能够建立更加全面、公正、包容的评奖制度，以推动行业的健康发展，鼓励优秀的演员和作品，并满足观众多元化的需求。