不久前，白玉蘭頒獎禮落下帷幕。視帝之争卻愈演愈烈，胡歌憑《繁花》二封視帝後，引發了激烈讨論。很多人對範偉的落選感到不滿。雙方在網絡上争論不休，甚至互相攻讦。這次視帝之争不隻是演員個人競争，更暴露出行業積習已久的問題。
在看待這次視帝之争時，我們可以從以下幾個角度來思考。首先，可以從劇捧人和人捧劇的角度來看。《繁花》和《漫長的季節》的口碑和國民度都比較高，角色深入人心，也貢獻了不少名場面。是以無論誰拿下視帝都不奇怪。
其次，我們可以從作品的口碑、熱度以及演技來評判。有人認為，《漫長的季節》在口碑和熱度上領先于《繁花》，而範偉作為金馬影帝、公認的老戲骨，演技肯定不會比胡歌差。同時，《漫長的季節》中的王響一角真實自然，極具感染力，讓人印象深刻。
此外，也有人對胡歌的獲獎表示支援。他們認為在頒獎禮上播出的提名者演技高光片段中，胡歌的表演更細膩、内斂、自然，沒有表演痕迹。相比之下，範偉的表演更像是「獨幕喜劇式演法」。
然而，在評判視帝時，我們也要抛開争議，回到角色塑造這一核心問題上來看。胡歌在《繁花》中飾演的寶總是一個叱咤上海灘的成功商人，但他也演出了一個有血有肉的角色，從底層一路向上，面對各種困難和挑戰。而範偉在《漫長的季節》中飾演的王響是一個經曆了許多苦難和無奈的普通人，他勇敢地面對生活中的不幸和挫折。
綜上所述，無論是胡歌還是範偉都展現了出色的演技。胡歌通過飾演寶總展現了商人如何抓住時代機遇勇立潮頭，而範偉則通過飾演王響展現了普通人在時代洪流中的掙紮和無奈。他們各有所長，都值得肯定。
然而，我們也要意識到，評判标準過于單一化可能導緻偏狹、保守的結果，忽視了藝術探索人性的空間和觀衆多樣化的需求。此外，頒獎本身的公信力也受到了質疑，導緻許多觀衆對獎項的關注度下降。
最後，我們希望能夠建立更加全面、公正、包容的評獎制度，以推動行業的健康發展，鼓勵優秀的演員和作品，并滿足觀衆多元化的需求。