#头条创作挑战赛#
在《庆余年》的第二季，就以范闲的假死来开篇，而范闲的死讯传到京城，报到庆帝的耳中，范闲的假死就变成了真死，不然，范闲就变成了“欺君之罪”。这点我就挺奇怪的，范闲死了又活了，顶多是信息失误，或是计谋权变之策，怎么就是“欺君之罪”了呢？“欺君之罪”这个罪名到底有多厉害？来扒一扒这个“欺君之罪”到底是怎么回事，为什么这个罪名可让范闲的众爹们心急如焚。
“欺君之罪” 这一词最早出自宋·张阁《蔡京降太子少保致仕制》：“政事所寄尤严，误国之诛，人臣之奸，莫重欺君之罪。”意思是：作为臣子的，最奸诡的罪名就是欺君。这一词是首出宋朝，但是这个思想可不是宋时才有的。
在中国的历史文化里，皇帝（君主）是至高无上的，是国家的象征，法自君出，对君主的忠诚就等同于对国家的忠诚，那么欺君就被认为是严重的罪行，欺君不仅会被认为是对皇权的挑战，还意味着是对国家的不忠和背叛，对封建社会的社会秩序也是一种破坏，所以，在古代，欺君会受到流放，死刑等法律的严厉制裁外，家族的社会地位不仅会受到影响外，还会受连坐之刑，同时还会受到社会舆论的谴责。
在中国的古代，对君主要绝对的服从，这种服从以社会道德来规范。在《礼记·祭义》和《大戴礼记·曾子大孝》里都说过：“事君不忠，非孝也。”在这里，对君主的忠诚被视为一种和孝道一样的基本的道德要求。而孔子在《论语》中，教导子路说：“勿欺也，而犯之”，意思是说：对君主不要欺骗，但是可以直言进谏。这里直言进谏是忠，欺骗君主则是不忠。楚国石奢说：“不行君法，非忠也”、西汉陆贾说：“臣不凌君，则阴不侵阳”、杨雄说：“在下，则顺而安上” 等，这些都是在中国社会道德价值观下，强调臣子对君主要忠诚的。这种对君主的忠诚在宋朝和明朝儒生的强调下，最后演变成了君主专制主义的帮凶，变成了愚忠。
在这种道德价值观的浸润下，历史上第一个因为欺君而获刑的当是出自《韩非子》的和氏璧的故事，楚人和氏得玉璞于楚山，进献给楚历王，历王的玉人不识货，历王以为是欺骗他，砍了和氏的左脚，历王芭比Q后，和氏又进献玉璞给武王，武王的玉人也不识货，武王也以为和氏欺骗他，又砍了和氏的右脚，武王芭比Q后，文王上台了（这楚王的基因实在是不咋样，两个王都没有活过残疾人），和氏想，再砍就没命了啊，就抱着玉璞在楚山山脚下哭，眼都哭出血来了。文王知道后，就问他：“天下砍脚的人多的是，你怎么哭成这个样子？”和氏就说，“我不是哭我的脚，是哭这宝玉被人说是石头，我这个忠诚的人被人说是骗子。”结果文王让人把玉璞一切，和氏璧由此而来，和氏为卞和。
和氏璧的故事仅仅出自《韩非子》而没有其他的旁证，只能说是故事而已，但是正史上有记载欺君被杀的则是在《史记·封禅书》。汉武帝在位时，几个方士利用汉武帝希冀鬼神赐福，耽迷长生不老的心理，到汉武帝前，故能玄虚，结果被汉武帝发现是骗局后，被诛杀。被诛杀的有齐人少翁，栾大。要算起来，徐福也是这一流的，但是徐福是跑了，不然等到不能自圆其说时，也会被秦始皇杀掉吧。说到这儿，想到其实史上最有名的欺君，就发生在秦朝。
史上最有名的欺骗君主的，应该是发生在秦二世时的“指鹿为马”。《史记·秦始皇本记》中载：八月乙亥，赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：“马也。”二世笑曰：“丞相误邪？谓鹿为马。”问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿，高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。以前看这一段时，只觉得二世蠢，现在看是遍体生寒。是赵高一个人欺君吗？当集体都欺君的时候，这天下就易主了。这次集体欺君，因为君主的懦弱，获罪的是忠诚的人。
其实纵观整个历史，欺君的人比比皆是，（谁还没说过违心的话？）比如在李世民在位时，马周替常何写文章，被李世民发现，结果是马周和常何都没有被治罪，这个是因为李世民的胸怀强大。在唐德宗时期，有一个大臣叫做裴延龄，他在德宗面前基本是满嘴胡说八道，德宗知道他胡说八道却不能戳破他，再憋屈也得忍着，因为一戳破就得承认自己不是明君，德宗是一个忍字诀。所以，欺君之罪这词是初见于宋，但是被定为罪名的应该是在明朝，想想锦衣卫，玩的溜的应该是清朝，想想年羹尧，想想隆科多。说白了，皇帝的心胸是什么样的，就会有什么样的臣子，想杀你，岂止一个欺君？倒是二皇子想做实范闲死了这一消息，倒是好计谋，只是没成功。
哎呀好了，今天就到这儿了，我是滚圆的瓜子，喜欢的话就关注我，欢迎点赞、评论、分享、转发啊，祝安！