这年头做好事还要被告上法庭？冤不冤？
相信生活中大家都曾有过拾金不昧，扶老人过马路，给陌生人指路的经历，大多数的时候我们都会换来一句感谢，但也有极少数的时候，非但没得好处，反而惹了一身麻烦。
浙江的李先生就遇到了这样一件糟心事，事情发生在2022年的6月。这天李先生和往常一样走在下班回家的路上，突然走着走着他看到路边有一个神秘的袋子，打开一看竟然是厚厚的一沓现金。
李先生对于这笔天降巨财并没有产生占有之心，而是选择了立刻报警，将所有现金都交给了警察。希望能早日找到失主，好在现在的监控摄像覆盖比较全面，通过调取监控很快就找到了这个粗心的失主，是一名在附近经营小本生意的商贩。
商贩得知有好心人将他遗失的现金送到派出所后，激动不已，他向李先生表示了感谢，经营小本生意的他能赚到这些钱是相当不容易的，自打钱丢了以后他也是整宿睡不着，好在遇到了正直的好心人，商贩向李先生表达了由衷的谢意，并想要给予李先生一些感谢费，
李先生婉言拒绝，本以为这件事就这样圆满的结束了，没想到第二天李先生又被叫到了派出所，一头雾水的他想着这事儿不是结束了嘛？又叫自己过来干嘛？没曾想刚一见面，商贩就质问李某是不是偷拿了袋子里的钱。
怎么平白无故少了500张，也就是一万五千元，商贩要求李某必须把钱交出来，否则就要报警抓他。李某听后震惊不已，他向商贩一再保证自己绝对没有拿对方的钱，甚至在捡到这袋子现金后他都没有细数，转头就交给了警察。
绝对不存在私吞这一说，商贩根本不听李某的解释，坚称袋子里的钱就是少了，要求李某必须归还，为此双方发生了激烈的争吵。昨天还笑脸相对的两个人，今天就差点要横刀相向了，见李某坚称自己没有拿，商贩直接将李某告上了法庭。
面对商贩的威胁恐吓，李某仍旧坚持自己并未私吞，上法庭就上法庭，他相信法官会还他一个清白的。
原本一个拾金不昧的善举，现在却闹到这副田地，这是任何人都想不到的。李某估计心中也很后悔，早知道还不如装看不见得了，这下好了，没得到半点好处还凭白惹得一身骚。但即便是要上法庭，李某也不畏惧，他相信司法公正，会给他一个正义的判决。
这件事被发布到网上后也是引来了众多网友的热议，有人选择站队相信李某，也有人站队支持商贩，现在想要判定李某究竟有罪无罪，最重要的证据就是商贩能否提供证据，证明这钱是李某拿的。
单凭一段银行提款机的取款记录，很难确定这笔钱的走向，毕竟从商贩取到钱再到钱丢失，中间还有一段空白。无法获知商贩是不是自己把钱弄哪去了，亦或是李某在捡到这笔钱之前，还有其他人也看见了这个袋子，偷摸将钱拿走了。没有证据证明，李某就无法被判罪。
而且根据我们民法典第314条规定，李某在捡到一袋子现金后立刻上交给了警察，并没有非法占有。这种行为是完全符合民法典中：拾得遗失物应该返还权利人，拾得人及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。李某履行了归还遗失物品的法律义务，这点是毋庸置疑的。
至于遗失物的主人对物品提出质疑，怀疑数额不对或者有缺失的情况。按照民事诉讼法第67条规定：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，商贩既然一再声明自己少了一万五千元，那么他就必须提供充足的证据出来才行。
光凭嘴上的一句话，在法庭上是不具备任何法律效益的，也就是说，除非商贩能够提供证据，证明李某在捡到这袋子现金后，打开并从中私吞侵占了部分现金。或者有视频照片证明，才能作为呈堂证供供法官判决责任归属。
现在商贩唯一能提供的证据，就是他在银行取钱的录像。法官认为，这段录像只能证明商贩的的确确是在当天取了一笔钱，可是无法证明这笔钱之后的走向，以及在李某捡到前应该有的一个具体数额，两相比对后才能证明李某是否私占了这笔现金。
最终商贩无法提供充足的证据，法官驳回了他的诉求，李某无需承担责任。
这起案件虽然已经解决，但却引发了公众对于拾金不昧这项行为的思考，究竟我们以后再碰到类似的情况时该如何做？
有的网友会认为，多一事不如少一事，为防止惹火上身，对于路边的神秘包裹和装有贵重物品的皮包时，还是应该装作没看见，视若无睹。毕竟只要自己不捡不碰不看，就不会沾上什么麻烦事了，万一碰到个和李某一样的倒霉情况，真是有理都说不清。
还有网友感叹，现年头好人难做啊！多少搀扶老人、好心帮助孕妇的年轻人被陷害，导致大家对于尊老爱幼、乐于助人这种行为产生了恐惧感，生怕到头来给自己惹来祸端。
其实在小编看来，做好人好事无可厚非，拾金不昧更是我们身为公民应该履行的义务。只要我们和案件中的李先生一样，在捡到现金和贵重物品后主动归还，面对失主的控诉和威胁，要勇敢站出来，学会用法律的武器保护自己，相信法官会公平正义的处理。
清者自清，无需畏惧，现在是法治社会，讲究公平公正公开，只要自己身正不怕影子斜，行的端做得正就可以了，因此小编还是提倡大家多做好人好事，只有这样才能营造一个温馨和谐的社会氛围。
对此大家有什么看法，欢迎在评论区留言。