這年頭做好事還要被告上法庭？冤不冤？
相信生活中大家都曾有過拾金不昧，扶老人過馬路，給陌生人指路的經曆，大多數的時候我們都會換來一句感謝，但也有極少數的時候，非但沒得好處，反而惹了一身麻煩。
浙江的李先生就遇到了這樣一件糟心事，事情發生在2022年的6月。這天李先生和往常一樣走在下班回家的路上，突然走着走着他看到路邊有一個神秘的袋子，打開一看竟然是厚厚的一沓現金。
李先生對于這筆天降巨财并沒有産生占有之心，而是選擇了立刻報警，将所有現金都交給了警察。希望能早日找到失主，好在現在的監控攝像覆寫比較全面，通過調取監控很快就找到了這個粗心的失主，是一名在附近經營小本生意的商販。
商販得知有好心人将他遺失的現金送到派出所後，激動不已，他向李先生表示了感謝，經營小本生意的他能賺到這些錢是相當不容易的，自打錢丢了以後他也是整宿睡不着，好在遇到了正直的好心人，商販向李先生表達了由衷的謝意，并想要給予李先生一些感謝費，
李先生婉言拒絕，本以為這件事就這樣圓滿的結束了，沒想到第二天李先生又被叫到了派出所，一頭霧水的他想着這事兒不是結束了嘛？又叫自己過來幹嘛？沒曾想剛一見面，商販就質問李某是不是偷拿了袋子裡的錢。
怎麼平白無故少了500張，也就是一萬五千元，商販要求李某必須把錢交出來，否則就要報警抓他。李某聽後震驚不已，他向商販一再保證自己絕對沒有拿對方的錢，甚至在撿到這袋子現金後他都沒有細數，轉頭就交給了警察。
絕對不存在私吞這一說，商販根本不聽李某的解釋，堅稱袋子裡的錢就是少了，要求李某必須歸還，為此雙方發生了激烈的争吵。昨天還笑臉相對的兩個人，今天就差點要橫刀相向了，見李某堅稱自己沒有拿，商販直接将李某告上了法庭。
面對商販的威脅恐吓，李某仍舊堅持自己并未私吞，上法庭就上法庭，他相信法官會還他一個清白的。
原本一個拾金不昧的善舉，現在卻鬧到這副田地，這是任何人都想不到的。李某估計心中也很後悔，早知道還不如裝看不見得了，這下好了，沒得到半點好處還憑白惹得一身騷。但即便是要上法庭，李某也不畏懼，他相信司法公正，會給他一個正義的判決。
這件事被釋出到網上後也是引來了衆多網友的熱議，有人選擇站隊相信李某，也有人站隊支援商販，現在想要判定李某究竟有罪無罪，最重要的證據就是商販能否提供證據，證明這錢是李某拿的。
單憑一段銀行提款機的取款記錄，很難确定這筆錢的走向，畢竟從商販取到錢再到錢丢失，中間還有一段空白。無法獲知商販是不是自己把錢弄哪去了，亦或是李某在撿到這筆錢之前，還有其他人也看見了這個袋子，偷摸将錢拿走了。沒有證據證明，李某就無法被判罪。
而且根據我們民法典第314條規定，李某在撿到一袋子現金後立刻上交給了警察，并沒有非法占有。這種行為是完全符合民法典中：拾得遺失物應該返還權利人，拾得人及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。李某履行了歸還遺失物品的法律義務，這點是毋庸置疑的。
至于遺失物的主人對物品提出質疑，懷疑數額不對或者有缺失的情況。按照民事訴訟法第67條規定：當事人對于自己提出的主張，有責任提供證據，商販既然一再聲明自己少了一萬五千元，那麼他就必須提供充足的證據出來才行。
光憑嘴上的一句話，在法庭上是不具備任何法律效益的，也就是說，除非商販能夠提供證據，證明李某在撿到這袋子現金後，打開并從中私吞侵占了部分現金。或者有視訊照片證明，才能作為呈堂證供供法官判決責任歸屬。
現在商販唯一能提供的證據，就是他在銀行取錢的錄像。法官認為，這段錄像隻能證明商販的的确确是在當天取了一筆錢，可是無法證明這筆錢之後的走向，以及在李某撿到前應該有的一個具體數額，兩相比對後才能證明李某是否私占了這筆現金。
最終商販無法提供充足的證據，法官駁回了他的訴求，李某無需承擔責任。
這起案件雖然已經解決，但卻引發了公衆對于拾金不昧這項行為的思考，究竟我們以後再碰到類似的情況時該如何做？
有的網友會認為，多一事不如少一事，為防止惹火上身，對于路邊的神秘包裹和裝有貴重物品的皮包時，還是應該裝作沒看見，視若無睹。畢竟隻要自己不撿不碰不看，就不會沾上什麼麻煩事了，萬一碰到個和李某一樣的倒黴情況，真是有理都說不清。
還有網友感歎，現年頭好人難做啊！多少攙扶老人、好心幫助孕婦的年輕人被陷害，導緻大家對于尊老愛幼、樂于助人這種行為産生了恐懼感，生怕到頭來給自己惹來禍端。
其實在小編看來，做好人好事無可厚非，拾金不昧更是我們身為公民應該履行的義務。隻要我們和案件中的李先生一樣，在撿到現金和貴重物品後主動歸還，面對失主的控訴和威脅，要勇敢站出來，學會用法律的武器保護自己，相信法官會公平正義的處理。
清者自清，無需畏懼，現在是法治社會，講究公平公正公開，隻要自己身正不怕影子斜，行的端做得正就可以了，是以小編還是提倡大家多做好人好事，隻有這樣才能營造一個溫馨和諧的社會氛圍。
對此大家有什麼看法，歡迎在評論區留言。