新成语“持证碰瓷”的来源事件在上篇文章里已经讲过（执法人员“勇”跳车头，这难道不是在“搞钱”？），面对舆情汹涌，现在当地官方进行了回复。
“涉事车辆为非法营运“黑车”。在执法人员告知将暂扣涉案车辆时，涉案驾驶员张某拒绝签字，张某丈夫李某南多次言语威胁恐吓执法人员，并欲掩护涉案车辆强行离开。为阻止违法车辆逃离，执法人员在紧急情况下采取了不当的处理方式。”
人们最在意的明明是“穿着执法服，用这种碰瓷方式执法”的问题。然而对于这种关键，通报里一笔带过，几乎全部篇幅都在讲“黑车”的话题。把执法人员跳车头说成“紧急情况”，反而是支持舆情的群众成了不分是非之人。
可事实却是无论你怎么洗，也洗不掉视频车已经刹车减速并停车的事实，以及“违法与犯罪”之间最本质的区别。
有这种鸡同鸭讲的回复并不奇怪，在问题刚被网络曝出来的时候，他们甚至告诉记者“就当没看到”，并且连碰瓷执法的是不是他们的人都拒绝透露。如果不是舆情过大，恐怕连现在这种牛头不对马嘴的回应都不会给。
可问题是，把双方位置调换，局面还是如此吗？跳车头的若是普通人，等待他的还是不必接受法律惩罚吗？
显然不是，寻衅滋事、妨碍公务，甚至袭警的罪名都有可能。
我以前一直阐述这样一个再简单不过的道理：你不能用别人的错，来证明自己对。这是完全独立的两件事，没有任何逻辑关联。
换言之，即便视频车是“没取得运营许可的黑车”，那也不改变执法人员碰瓷的事实。甚至比起前者来，后者的问题更大。
以哲学家培根的话来讲：用不公的执法对待民众违法，恶果远远超过民众违法本身。因为民众的违法不过是弄脏了水流，而不公的执法则污染了水源。
并非空穴来风。面对舆情，屡次三番避重就轻的回应通报，已经导致出现了很多不公执法、执法犯法的事件。他们不必担心代价，每次到最后寥寥几句“回应”，便能把事情“完美解决”。
几天前，河南焦作市被曝出“一街道多家商铺招牌遭砸”，竟然没人知道“是谁干的”，而当地也不管。人们纷纷质疑此事与“城市形象、统一招牌”之类的规定有关。
舆情闹大后，当地社区出面回应了。可回应内容，简直比上面“碰瓷执法”的回应内容还要更离谱上三分。
一：“该小区门前无雨污管网，地砖多处破损，每逢雨天溅水溅泥现象严重，且部分门头广告牌和墙面老化，有脱落风险，存在一定安全隐患，商户和周边群众反映强烈。”
二：“社区和小区物业在广泛征求意见后，设计了多套门头广告牌方案，同意改造的商户，自由选择风格及样式；不同意改造的商户，维持现状。为节约成本和方便施工，由社区组织集中采购和施工。”
三：“5月10日，施工方在没有事先告知已同意改造商户的情况下，便直接将他们门头广告牌上的字体先行拆除，导致部分商户门头广告牌受损，引起商户不满。”
四：“事情发生后，办事处及时协调处理，目前施工方与商户已达成谅解。”
你们说这回应的是个什么东西，砸店铺招牌，上来先说什么雨水污水管网、雨天溅水云云，这跟“统一招牌”有半点关系吗？
接着又扯到“为节约成本和方便施工，由社区组织集中采购和施工”，未免也太可笑了，由社区组织是能省钱还是怎么的？更不可能与“方便施工”说到一起去吧？
最有意思的还是该通报营造了一种“商户同意更换招牌，施工队更换的时候忘记告知商户”的景象……
看图片就知道，这根本不可能是正常更换，谁家正常拆除会把招牌上砸个洞出来？而且商户已经同意，又为什么要曝光？尤其是“忘记告知商户”，但凡不是夜里去砸别人广告，压根就不需要“告知”，因为别人商户并不瞎。
如此回应，简直就是把人们的智商按在地上摩擦。而通报中的大部分内容，更是牛头不对马嘴的在把水搅混。
这样的官方通报越来越多，不免令人感到悲哀。这些通报本应该是为违法行为而给人民群众一个合理的解释，可现在却成了他们一个狡辩的机会。如此操作，对违法问题怎么可能具有任何遏制的效果，遭遇不公的对象又如何可能得到公平的回应？
很多东西都是常识，根本不需要投入太多的思考，你一眼看过去就能知道谁对谁错。即便如此，一些地方的官方还要一本正经的胡说八道，不仅仅是对群众的冒犯侮辱，更是对法治和法律的无情践踏。