新成語“持證碰瓷”的來源事件在上篇文章裡已經講過（執法人員“勇”跳車頭，這難道不是在“搞錢”？），面對輿情洶湧，現在當地官方進行了回複。
“涉事車輛為非法營運“黑車”。在執法人員告知将暫扣涉案車輛時，涉案駕駛員張某拒絕簽字，張某丈夫李某南多次言語威脅恐吓執法人員，并欲掩護涉案車輛強行離開。為阻止違法車輛逃離，執法人員在緊急情況下采取了不當的處理方式。”
人們最在意的明明是“穿着執法服，用這種碰瓷方式執法”的問題。然而對于這種關鍵，通報裡一筆帶過，幾乎全部篇幅都在講“黑車”的話題。把執法人員跳車頭說成“緊急情況”，反而是支援輿情的群衆成了不分是非之人。
可事實卻是無論你怎麼洗，也洗不掉視訊車已經刹車減速并停車的事實，以及“違法與犯罪”之間最本質的差別。
有這種雞同鴨講的回複并不奇怪，在問題剛被網絡曝出來的時候，他們甚至告訴記者“就當沒看到”，并且連碰瓷執法的是不是他們的人都拒絕透露。如果不是輿情過大，恐怕連現在這種牛頭不對馬嘴的回應都不會給。
可問題是，把雙方位置調換，局面還是如此嗎？跳車頭的若是普通人，等待他的還是不必接受法律懲罰嗎？
顯然不是，尋釁滋事、妨礙公務，甚至襲警的罪名都有可能。
我以前一直闡述這樣一個再簡單不過的道理：你不能用别人的錯，來證明自己對。這是完全獨立的兩件事，沒有任何邏輯關聯。
換言之，即便視訊車是“沒取得營運許可的黑車”，那也不改變執法人員碰瓷的事實。甚至比起前者來，後者的問題更大。
以哲學家培根的話來講：用不公的執法對待群眾違法，惡果遠遠超過群眾違法本身。因為群眾的違法不過是弄髒了水流，而不公的執法則污染了水源。
并非空穴來風。面對輿情，屢次三番避重就輕的回應通報，已經導緻出現了很多不公執法、執法犯法的事件。他們不必擔心代價，每次到最後寥寥幾句“回應”，便能把事情“完美解決”。
幾天前，河南焦作市被曝出“一街道多家商鋪招牌遭砸”，竟然沒人知道“是誰幹的”，而當地也不管。人們紛紛質疑此事與“城市形象、統一招牌”之類的規定有關。
輿情鬧大後，當地社群出面回應了。可回應内容，簡直比上面“碰瓷執法”的回應内容還要更離譜上三分。
一：“該小區門前無雨污管網，地磚多處破損，每逢雨天濺水濺泥現象嚴重，且部分門頭廣告牌和牆面老化，有脫落風險，存在一定安全隐患，商戶和周邊群衆反映強烈。”
二：“社群和小區物業在廣泛征求意見後，設計了多套門頭廣告牌方案，同意改造的商戶，自由選擇風格及樣式；不同意改造的商戶，維持現狀。為節約成本和友善施工，由社群組織集中采購和施工。”
三：“5月10日，施工方在沒有事先告知已同意改造商戶的情況下，便直接将他們門頭廣告牌上的字型先行拆除，導緻部分商戶門頭廣告牌受損，引起商戶不滿。”
四：“事情發生後，辦事處及時協調處理，目前施工方與商戶已達成諒解。”
你們說這回應的是個什麼東西，砸店鋪招牌，上來先說什麼雨水污水管網、雨天濺水雲雲，這跟“統一招牌”有半點關系嗎？
接着又扯到“為節約成本和友善施工，由社群組織集中采購和施工”，未免也太可笑了，由社群組織是能省錢還是怎麼的？更不可能與“友善施工”說到一起去吧？
最有意思的還是該通報營造了一種“商戶同意更換招牌，施工隊更換的時候忘記告知商戶”的景象……
看圖檔就知道，這根本不可能是正常更換，誰家正常拆除會把招牌上砸個洞出來？而且商戶已經同意，又為什麼要曝光？尤其是“忘記告知商戶”，但凡不是夜裡去砸别人廣告，壓根就不需要“告知”，因為别人商戶并不瞎。
如此回應，簡直就是把人們的智商按在地上摩擦。而通報中的大部分内容，更是牛頭不對馬嘴的在把水攪混。
這樣的官方通報越來越多，不免令人感到悲哀。這些通報本應該是為違法行為而給人民群衆一個合理的解釋，可現在卻成了他們一個狡辯的機會。如此操作，對違法問題怎麼可能具有任何遏制的效果，遭遇不公的對象又如何可能得到公平的回應？
很多東西都是常識，根本不需要投入太多的思考，你一眼看過去就能知道誰對誰錯。即便如此，一些地方的官方還要一本正經的胡說八道，不僅僅是對群衆的冒犯侮辱，更是對法治和法律的無情踐踏。