| 扫码添加夏浅浅个人微信 回复 书单 领取100+份优质法律书单 |
麦读君按：本文是从王泽鉴教授在上海交通大学徐汇校区所作题为《请求权基础、案例研习与法律教育》的讲座中整理出来的四个案例，感谢公众号缘法拾贝的分享，和大家共同学习。
作者=王世鑫来源=微信公众号 | 缘法拾贝原题=讲座笔记：王泽鉴《请求权基础、案例研习与法律教育》文章有删改
01 两个典型案例
（1） 故障的咖啡自动贩卖机60年前在德国慕尼黑大学上课听到的案例甲在某地摆设自动贩卖机，乙投入二个5元马克硬币，机器故障，输出一杯咖啡、二个5元马克硬币。乙见四处无人，取走该杯咖啡及二个5元马克硬币。请问当事人间的法律关系？
（2）通谋虚伪意思表示台湾地区最高法院101年度台上字第1722号判决甲与乙通谋虚伪意思表示，甲出卖A屋给乙，并移转所有权，乙向丙贷款100万元，并擅以该A屋设定抵押权。当事人间的法律关系？甲得向乙主张何种权利？甲得向丙主张何种权利？
（3）案涉的两个重要请求权
前揭二个案例，涉及二个民法上重要的请求权基础，在理论及实务上极为重要，必须明辨：
1.物上请求权：民法第767条：「Ⅰ所有人对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。对于妨害其所有权者，得请求除去之。有妨害其所有权之虞者，得请求防止之。Ⅱ前项规定，于所有权以外之物权，准用之。」须注意的是，本条规定第1项前段、中段、后段，系三个独立的请求权。
2.不当得利请求权：民法第179条（民法典第985条），采类型说，分为给付型不当得利，及非给付型不当得利(尤其是权益侵害型不当得利）
★兹再举一个基本案例加以说明：
甲出卖A屋给乙，交付其屋，办理登记并移转其所有权。
民法典第235条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
民法典第236条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
02 法律系学生租屋被拒
甲住澎湖，考上台北某大学，急于寻找租屋。某日在大学附近发现乙 在某公寓前张贴租屋广告:「A屋出租:10坪套房，厨浴俱全，租金每月10000元，水电另计，租期最少一年，即可入住。」甲入内参观，甚为满意。甲三日后到乙处，表示租屋，同意所提条件，并郑重表明自己是法律系学生。乙回答: 「不愿出租给法律系学生。」甲表示乙有歧视，坚持租赁契约成立，乙有交屋义务，有无理由?
一、解题思考
（一）要约与要约引诱关于契约成立，首须区别好意施惠行为与契约。其次应明办要约的引诱与要约。要约与要约引诱二者不易区辨，民法特就二种常见的争议问题明文加以規定。民法第154条第2项规定：「货物标定卖价陈列者，视为要约。但价目表之寄送，不视为要约。」（民法典第473条：要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。//商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。）所谓不视为要约，系指要约的引诱。 货物标价视为要约，但要约人得预先声明不受拘束（例如标示货物为样本，第154条第1项（第472条）但书） 。报纸上常见各种人事广告、房屋买卖、房屋出租广告，特设本例说明要约与要约引诱的区别，及其所涉的私法自治、契约自由原则。
（二）解题构造A、甲得否向乙依民法第423条（第708条）规定请求交付A套房（a）租赁契约？甲与乙相互意思表示一致（153）(134I)1.乙的要约？
(1)要约：受法律上拘束的意思表示
(2)出租房屋系对公众邀约：要约引诱
(3)不成立要约(─)
2.甲的要约
(1)受拘束的意思表示：要约
(2)要约发出：对话
(3)要约生效：乙了解（94）（137I）
3.乙的承诺
(1)乙拒绝承诺
(2)要约消灭（b）租赁契约不成立B、甲不得向乙依民法第423条(第708条)规定请求交付A屋
二、解答
1. 甲得向乙依民法第423条(708)规定请求交付A屋，须甲与乙间要约与承诺二个意思表示相互一致成立租赁契约。
首须认定的是，乙出租A套房的广告是否为要约。要约系欲以一定可确定的要素与相对人成立契约，在法律上受拘束的意思表示。乙出租A套房的广告内容包括标的物及租金，虽具可确定的要素，但因系对公众为邀约，不具在法律上受拘束的意思。之所以如此解释，其理由有二：（1）若属要约，乙将与任何为承诺之多数人成立契约，承担不能履行的违约责任。（2）是否成立租赁契约亦须考虑相对人的性质、支付能力等。乙出租套房的广告非属要约而系要约的引诱 。
甲因乙的要约引诱而对乙为表示愿以所提条件承租A套房，其内容可得确定，并具受法律上拘束的意思，应认系对乙为对话要约，因乙的了解而发生效力（第94条）（137I）。乙对甲表示不愿出租，系拒绝甲的要约。要约经拒绝者，失其拘束力（第155条）（478），要约归于消灭。因此在甲与乙间并未因要约与承诺相互一致表示而成立租赁契约。
值得提出的是，甲认乙以其系法律系学生拒绝租屋，具有歧视性。拒绝要约不必说明理由，乃在体现缔约自由。乙对甲表示：「不愿出租于法律系学生。」或系基于以前经验，或为避免纠纷，或出于其他缘由，非迳可认为具有歧视。拒绝缔约的理由纵使具有歧视性，并不因此使乙负有缔约的义务，甲与乙间不成立租赁契约。
2. 甲不得向乙依民法第423条（708）规定请求交付A屋。
03 自动贩卖机故障一、案例事实
甲在某大学摆设饮料自动贩卖机，乙投入2个5元硬币购买一罐咖啡，咖啡出来后，该2个5元硬币因机器故障跳出，乙见四处无人，乃取该2个硬币放入口袋，适为甲的受雇人所发现。试问甲得否向乙请求返还该2个5元硬币？
二、解题思考
（一）事实与规范处理案例（无论是法学教育的案例演习、司法考试或法院诉讼）的基本步骤在于认定事实，明确案例问题（法律问题），寻找适用的法律规范（请求权基础），即由事实寻找规范，借规范认定事实，应在事实与规范之间来回穿梭思考，目光流转于二者之间，彼此穿贯、相互解明。为此必须了解法律的规范体系。
（二）请求权基础及历史方法基于事实与规范的来回思考，而寻找检查认定甲得否向乙请求返还2个5元硬币的请求权基础，包括物上请求权（民法第767条第1项前段）（民法典第235条）、不当得利（民法第179条）（民法典第985条）、侵权行为（民法第184条第1项前段）（民法典第1165条第1款）、契约上请求权。
三、解说
（一）物上请求权Ⅰ：甲得向乙依民法第767条第1项（民法典第235条）前段规定请求返还该2个5元硬币，须甲系该2个5元硬币的所有人，乙为无权占有。
1.甲摆设自动贩卖机，系要约，而非要约引诱。
2.乙投入2个5元硬币，系以默示意思表示对甲的要约为承诺，因互相意思表示一致（第153条第1项）（民法典第134条第1款、第140条第1款），而在甲与乙间成立买卖契约（民法第345条）(民法典第595条、第490条第1款)。
3.乙投入2个5元硬币乃在履行其支付价金的义务（民法第367条）（民法典第626条）。
4.乙将2个5元硬币投入甲的自动贩卖机，具移转其该动产所有权的让与合意，并为交付，使甲取得该2个5元硬币的所有权（民法第761条）（民法典第224、226、227、228条）。
5.该2个投入甲的自动贩卖机的5元硬币，因机器故障而跳出，其所有权仍归属于甲。乙擅取之放入口袋，因欠缺占有本权，成立无权占有。
Ⅱ： 甲得向乙依民法第767条第1项前段（民法典第235条）规定请求返还其占有的2个5元硬币。
（二）不当得利请求权
Ⅰ：甲得向乙依民法第179条（民法典第985条）规定请求乙返还2个5元硬币的占有，其要件须乙受有利益，侵害甲的权益归属，致甲受损害，无法律上原因（权益侵害型不当得利）。
1.乙占有甲所有的2个5元硬币，受有利益。民法第179条所称受有利益，除权利等外，尚包括占有在内。
2.乙占有2个5元硬币，侵害归属于甲的权益，基于同一原因事实（直接性）致甲受损害。
3.乙无权占有甲所有的2个5元硬币，欠缺法律上原因。
Ⅱ：甲得向乙依民法第179条（民法典第985条）规定请求返还2个5元硬币的占有。
（三）侵权行为损害赔偿请求权
Ⅰ：甲得依民法第184条第1项前段（民法典第1165条第1款）规定请求返还2个5元硬币，其要件须乙系故意或过失不法侵害甲的所有权，而应负损害赔偿责任。
1.乙取走甲所有的2个5元硬币，系侵害甲的所有权，乙的侵害行为具不法性。乙系故意侵害甲的所有权。
2.乙对甲负损害赔偿责任，应回复甲损害发生前原状（民法第213条第1项），返还其取走的2个5元硬币。
Ⅱ：甲得向乙依民法第184条第1项前段（民法典第1165条第1款）规定请求返还2个5元硬币。
（四）契约上请求权？乙于甲所摆设的自动贩卖机投入2个5元硬币购买咖啡，成立买卖契约，并履行其支付价金及受领标的物的给付义务（民法第367条）（民法典第626条）。其所投入的硬币因自动贩卖机故障而跳出，乙应否将其再为投入，涉及契约后附随义务，乃契约法上的问题，暂置不论。
附：请求权基础的思考模式（一）思考模式
（二）通过案例认事用法
1.案例来源：(1)法院判决的案例化（结合理论与实务）(2)学说争议的案例化（深化对理论争议的理解）(3)法学想象力legal imagination(引导法律发展，如耶林的旧菜单案例)
2.认定要件事实：区辨与法之适用有关或无关的事实
（三）请求权基础的寻找
1.法之发现
2.法学方法论：(1)法律解释；(2)概括条款具体化；(3)法之续造①制定法内法之续造：法律漏洞与填补方法；②制定法外法之续造。
3.掌握民法的规范体系
4.通过再次研读案例来回思考于案例事实与法律规范
（四）请求权基础方法与历史方法
1.请求权基础的意义：得支持一方当事人(原告)得向他方当事人(被告)有所主张的法律规范。
2.请求权基础方法：为何采请求权基础方法?
(1)法治国家原则：法律之依据
(2)明确法之适用；强化论证
(3)整合民法(私法)法律规定
(4)实体法与诉讼法
3.历史方法
4.请求权基础与历史方法的比较请求权基础为主，以历史方法为辅：(1)契约成立；(2)物权变动
原文内容由华东政法大学2022级法律硕士研究生王世鑫，根据王泽鉴先生在上海交通大学徐汇校区作题为《请求权基础、案例研习与法律教育》的讲座整理。本文有删改。
文章仅代表作者个人观点和立场-麦读民商法实务精讲系列-《担保法精讲：体系解说与实务解答》
一句话推荐：8编35讲，体系化讲解担保法原理与实务难题。作者吴光荣教授是最高人民法院《民法典担保解释》的起草人之一，曾在最高人民法院民四庭担任法官多年，长期从事对法官群体的民商事审判业务培训，具有扎实的理论基础和丰富的实务经验。本书将实践中的类型化问题融入对担保制度的体系性讲解之中，帮助读者从担保制度的理论体系中领会解决具体问题的思维逻辑，不仅知其然而且知其所以然。本书详细介绍 ↓
以实践问题的解决为导向，体系化讲解民法典担保制度
《物权法精讲：体系解说与实务解答》
一句话推荐：8编32讲，体系化讲解物权法原理与实务难题。无论是学习和研究物权法，还是将物权法的规范运用于实务问题的解决，都会感受到物权法的高度抽象性。作者吴光荣教授是最高人民法院《民法典物权编解释（一）》的起草人之一，曾在最高人民法院民四庭担任法官多年，长期从事对法官群体的民商事审判业务培训，具有扎实的理论基础和丰富的实务经验。本书将物权法实践中的类型化问题融入对民法典物权制度的体系性讲解之中，帮助读者从理论体系中领会解决具体问题的思维逻辑，不仅知其然而且知其所以然。本书详细介绍 ↓
以实践问题的解决为导向，体系化讲解民法典物权制度
- 最高人民法院司法观点集成系列 -《新编版最高人民法院司法观点集成》刑事卷（第二版）
一句话推荐：顾名思义，由原最高人民法院大法官杜万华总主编的《新编最高人民法院司法观点集成·刑事卷（第二版），是一部可以通览最高人民法院刑事司法观点的实务指导用书，以5册、400万字的篇幅，全面整理了最高人民法院现行有效的刑事司法政策、司法解释、司法文件、典型案例、权威著述等，全面呈现了最高人民法院对1865个刑事审判问题的司法观点，对于不断提高广大法官准确理解和适用法律的能力，统一各类案件裁判标准，从而提高各类案件的审判质量有着积极的参考作用。本书详细介绍 ↓
5册、400万字、1865个刑事司法问题的答案之书
《新编版最高人民法院司法观点集成》行政卷（第二版）
一句话推荐：顾名思义，由原最高人民法院大法官杜万华总主编的《新编最高人民法院司法观点集成·行政卷（第二版），是一部可以通览最高人民法院行政司法观点的实务指导用书，以3册、180万字的篇幅，全面整理了最高人民法院现行有效的行政司法政策、司法解释、司法文件、典型案例、权威著述等，全面呈现了最高人民法院对1144个行政审判问题的司法观点，对于不断提高广大法官准确理解和适用法律的能力，统一各类案件裁判标准，从而提高各类案件的审判质量有着积极的参考作用。
本书详细介绍 ↓
一卷通览最高人民法院现行有效行政法司法观点
| 扫码添加夏浅浅个人微信 每天分享法律人专属日签 也非常欢迎投稿！ |
- 彩蛋 -
点击↓进入麦读书店回复 书单获取麦读小书单合集