历史上搞分封制，出现了很多的大问题。比如汉朝搞分封制，没过多久就出现了“七国之乱”；晋朝搞分封制，也只传到第二代，就出现了“八王之乱”。明代的藩王制度，虽然严格说不算分封制，但是在第二代的时候，也出现了“靖难之役”这样的灾难。
为什么周分封天下，保八百年基业；而汉分封却有七国乱，晋分封有八王乱？
但后来仿效分封的西汉却出现了七王之乱，西晋也出现了八王之乱。产生这种现象的主要原因有两点，其一是周朝异姓受封者较多，其二是周朝王室的实力更强。
（一）周朝异姓受封者占据半数，异姓诸侯野心并不大
据统计，周朝建国时共计分封了71个诸侯国，其中有40个是周朝王室成员，31个则是异姓功臣受封，王室成员中，还有一部分是周武王的表亲或远亲，儿子被分封的非常少。这样一来，诸侯们身上的王室血脉很少，起兵造反名不正则言不顺，就没有太大的野心去与君王去争夺皇位了。
而西汉和西晋的情况则不同。西汉造反的七个诸侯王和西晋造反的八个诸侯王都是皇帝的同宗血脉，身份也都十分高贵。他们从小养尊处优，身份高人一等，在他们的封地内，他们就是真正意义上的皇帝。这样的情况也就助长了他们的野心，而且同是皇室，他们如果造反也会获得更多人的拥护，成功也变得相对容易。
（二）周朝王室军事实力强，诸侯不敢轻举妄动
周朝的诸侯国不敢造反，还有一个原因，那就是周朝王室的军队实力大幅度碾压其他诸侯国。周朝分封时，全国的人口共计500万左右，平均每个诸侯国也就几万人口，常备士兵达到一万人都很困难。
而周王室控制的人口储量大致在80万左右，士兵数量也能够达到接近10万人。所以，周王室的军事实力要大幅度强于其他诸侯国，诸侯国如有异心，周王室可以轻松将其剿灭。
西汉和西晋的情况则不同。汉高祖刘邦曾杀白马为誓，约定非刘姓称王者天下共诛之，这也让刘姓诸侯王受到了社会各界的广泛认可，为他们的实力发展拓宽了道路。到了景帝时期，天下大半都在诸侯王的控制之中，吴王、楚王等诸侯王的实力更是与汉皇室不相上下，这也让他们具备了谋反的条件。
而西晋则是吸取了曹魏丢掉江山的教训，不仅分封皇室成员为诸侯王，还给他们军权，如果朝中有奸臣作乱，诸侯王可以带兵勤王。所以西晋的诸侯王军事实力都是比较强的。后来西晋皇帝昏庸无能，诸侯王们的野心瞬间显露，天下也就随之大乱了。
由此可见，周朝的诸侯国实力较弱，野心也很小，才没有对周王朝的统治造成威胁。而西汉和西晋的诸侯王们不仅实力更强，且野心巨大，具备了造反的条件。
所以，在至高无上的皇权的诱惑之下，他们也将自己的野心付诸行动，起兵造反，天下也随之再度进入到了乱世。
西周能行封建而长葆国祚，是因为民情基础的支持。但历史是向前发展的。一旦这个民情基础被瓦解掉，西周封建制也只能破产。
既然这个民情基础已经瓦解了，那么西汉和西晋也就无法再搞封建了。无论是封异姓王还是同姓王，也无论是封刘姓王还是司马王，最后的结局都不会太好。
中央与地方的博弈冲突，经过几千年来的封建制度的演化，一直都有反复，有秦汉时期的“质子制度”，后来唐朝的“节度使制度”，再后来宋代的“弱干强枝”，到了明代的“藩王守边”，一直发展到清朝的“流官制度”，藩王只有虚名，没有实封，只成了一个名誉性质的称号。分封制在清代，成为了绝唱，地方上督抚权责分开，避免集权。国家也因此少有皇族内乱，国祚绵长。
分封作为一种社会管理制度，有其利也有其弊，其间的制度设计尤为重要。现代信息时代，经济发展水平也远超以往，开疆拓土的原始阶段已经过去，民主共和成为主流，分封制已经没有了存在的土壤，在某些君主立宪国家也仅为名誉称号，作为一种历史的惯性存在，已经没有了当初设计者的初衷了。