曆史上搞分封制，出現了很多的大問題。比如漢朝搞分封制，沒過多久就出現了“七國之亂”；晉朝搞分封制，也隻傳到第二代，就出現了“八王之亂”。明代的藩王制度，雖然嚴格說不算分封制，但是在第二代的時候，也出現了“靖難之役”這樣的災難。
為什麼周分封天下，保八百年基業；而漢分封卻有七國亂，晉分封有八王亂？
但後來仿效分封的西漢卻出現了七王之亂，西晉也出現了八王之亂。産生這種現象的主要原因有兩點，其一是周朝異姓受封者較多，其二是周朝王室的實力更強。
（一）周朝異姓受封者占據半數，異姓諸侯野心并不大
據統計，周朝建國時共計分封了71個諸侯國，其中有40個是周朝王室成員，31個則是異姓功臣受封，王室成員中，還有一部分是周武王的表親或遠親，兒子被分封的非常少。這樣一來，諸侯們身上的王室血脈很少，起兵造反名不正則言不順，就沒有太大的野心去與君王去争奪皇位了。
而西漢和西晉的情況則不同。西漢造反的七個諸侯王和西晉造反的八個諸侯王都是皇帝的同宗血脈，身份也都十分高貴。他們從小養尊處優，身份高人一等，在他們的封地内，他們就是真正意義上的皇帝。這樣的情況也就助長了他們的野心，而且同是皇室，他們如果造反也會獲得更多人的擁護，成功也變得相對容易。
（二）周朝王室軍事實力強，諸侯不敢輕舉妄動
周朝的諸侯國不敢造反，還有一個原因，那就是周朝王室的軍隊實力大幅度碾壓其他諸侯國。周朝分封時，全國的人口共計500萬左右，平均每個諸侯國也就幾萬人口，常備士兵達到一萬人都很困難。
而周王室控制的人口儲量大緻在80萬左右，士兵數量也能夠達到接近10萬人。是以，周王室的軍事實力要大幅度強于其他諸侯國，諸侯國如有異心，周王室可以輕松将其剿滅。
西漢和西晉的情況則不同。漢高祖劉邦曾殺白馬為誓，約定非劉姓稱王者天下共誅之，這也讓劉姓諸侯王受到了社會各界的廣泛認可，為他們的實力發展拓寬了道路。到了景帝時期，天下大半都在諸侯王的控制之中，吳王、楚王等諸侯王的實力更是與漢皇室不相上下，這也讓他們具備了謀反的條件。
而西晉則是吸取了曹魏丢掉江山的教訓，不僅分封皇室成員為諸侯王，還給他們軍權，如果朝中有奸臣作亂，諸侯王可以帶兵勤王。是以西晉的諸侯王軍事實力都是比較強的。後來西晉皇帝昏庸無能，諸侯王們的野心瞬間顯露，天下也就随之大亂了。
由此可見，周朝的諸侯國實力較弱，野心也很小，才沒有對周王朝的統治造成威脅。而西漢和西晉的諸侯王們不僅實力更強，且野心巨大，具備了造反的條件。
是以，在至高無上的皇權的誘惑之下，他們也将自己的野心付諸行動，起兵造反，天下也随之再度進入到了亂世。
西周能行封建而長葆國祚，是因為民情基礎的支援。但曆史是向前發展的。一旦這個民情基礎被瓦解掉，西周封建制也隻能破産。
既然這個民情基礎已經瓦解了，那麼西漢和西晉也就無法再搞封建了。無論是封異姓王還是同姓王，也無論是封劉姓王還是司馬王，最後的結局都不會太好。
中央與地方的博弈沖突，經過幾千年來的封建制度的演化，一直都有反複，有秦漢時期的“質子制度”，後來唐朝的“節度使制度”，再後來宋代的“弱幹強枝”，到了明代的“藩王守邊”，一直發展到清朝的“流官制度”，藩王隻有虛名，沒有實封，隻成了一個名譽性質的稱号。分封制在清代，成為了絕唱，地方上督撫權責分開，避免集權。國家也是以少有皇族内亂，國祚綿長。
分封作為一種社會管理制度，有其利也有其弊，其間的制度設計尤為重要。現代資訊時代，經濟發展水準也遠超以往，開疆拓土的原始階段已經過去，民主共和成為主流，分封制已經沒有了存在的土壤，在某些君主立憲國家也僅為名譽稱号，作為一種曆史的慣性存在，已經沒有了當初設計者的初衷了。