01
还记得在问界新M7发布会上，华为董事会成员、智能汽车解决方案BU董事长余承东，一共高喊了五次“遥遥领先”，把会场气氛烘托到了高潮。
站在台上，余承东骄傲而自信地说：
我们在AITO问界新M7系列上重金投入5个亿，用了扎实的材料、最好的技术，让它不仅成为智能座舱天花板，还是智能驾驶天花板，更是智能安全天花板！
在看不见和看得见的地方，为用户带来了比遥遥领先更领先的极致体验。
可谁能想到，“打脸”却来得如此之快。
问界M7这一个又一个“遥遥领先”和“天花板”一样的技术，在一场车祸面前被质疑得体无完肤。
的确，实践才是检验真理的唯一标准。
4月26日下午，在山西运城的一条高速路上，一辆刚提车才3个月的问界M7追尾了一辆当时正在超车道上作业的洒水工程车。
随后车头发生了起火爆炸，很快，整个车被熊熊烈火包围，里面的三人，其中包括一个2岁的男孩均不幸遇难。
事故的惨烈程度可想而知。
从不同网友曝光事发时的视频可以看到，当时车头起火的时候，有一个身穿黑衣的男子和两位穿着工作服的男子，试图用硬物敲击车窗救人。
这两位穿着工作服的男子貌似是当时作业洒水车上的工作人员，相关媒体也证实了，发生碰撞后，洒水车上的司机也第一时间参加了救援。
但不知道为什么没有成功，是因为时间太短，还是因为玻璃敲碎后无法救出被困人员，最后才导致了三死的悲剧。
结合相关媒体的报道，当时问界M7遭遇猛烈撞击后，貌似司机与其余两位乘客都没有了意识，所以在车门无法打开，车头又起火，很可能发生爆炸的情况下，如果不是专业救援人员，施救也许很难成功。
目前，官方对这起事故的前因后果还没有详细的通报，当时参与救援人员的说法相关媒体也没有详细的报道，所以基于上面的结论都是通过现有的报道拼凑起来的，最终还是以官方通报为准。
02
但可以肯定的是，就在这起事故发生后不久，3名遇难者的亲属在网上公开发声。
她说，事故大概发生在4月26日下午4点左右，当时她不在现场，等她看到遇难的家属后已经是晚上8点，事故现场的视频都是网友拍的。
车上遇难的三个人，分别是她的弟弟，她的老公和她的儿子。
让他不解的是，事发两小时后，自己才得知这个悲痛的消息，但问界客服还打电话来询问“售后体验”，而不是介入救援。
目前她急需要一个真相，希望能联系到目击者了解相关的信息。
对此，她还提出了最关键的几点质疑：
首先，事发时养护车正在移动作业，而且是占用的超车道，那养护车当时的速度是否合规？有没有设置道路警示标志？有没有高速路养护申请？
其次，问界M7宣传的AEB自动紧急制动功能、GAEB异型障碍物自动紧急制动、三元锂电池、阻燃材料和热失控保护技术撞击、安全气囊等是否发挥作用？
另外，为什么发生剧烈撞击后，车门无法打开，车窗没落锁？
总之一句话，在这位家属看来，一场车祸痛失了三名至亲，她合理的怀疑：
在事故发生后，车内安全系统未能有效发挥作用，包括自动紧急制动系统和热失控保护技术，才是导致如此惨痛的结果。
在详细解读她的怀疑之前，我想先说一下我的质疑。
从网友曝光的当时图片和相关媒体报道来看，当时问界M7追尾的是一辆正在作业的洒水车，并且司机第一时间就参与了救援。
虽然我不是专业人士，也不熟悉电动车的构造，貌似听说过如果电动车起火不能用水来救，这也可以回应很多网友的质疑，为什么不第一时间用洒水车里的水来扑灭。
因为当时并不能确定是那个零件起火，如果是电池起火，那水浇上去可能会帮倒忙。
可从这张照片能清楚地看到，当他们砸窗救人的时候，手里拿着一个灭火器一样的东西。
有车的人也知道，车内都会配备灭火器，那为什么没有第一时间用灭火器灭火呢？而是选择用灭火器砸窗施救？
如果这个怀疑触及到了我的知识盲区，恳请大家在评论区科普。
03
言归正传，回到这件事遇难者亲属的质疑上。
第一个质疑，相关部门还没有给出合理的回复，我们也不清楚当时的情况，就暂且不说。
重点来说一说，也是被无数网友质疑的最重要的两点。
一是，为什么此车型宣传的AEB（自动紧急制动）系统没有发挥作用？
遇难者家属说，家人驾驶的车辆为华为问界M7 Plus后驱版5座。
在此，先辟谣一点，很多人把这次事故归为自动驾驶，但这个车型并没有配备此项功能，就不要以讹传讹了。
要搞清楚这个怀疑，就得先来了解下这个功能：
AEB即自动紧急刹车系统，是一种高级汽车安全技术，也是高级驾驶辅助系统的核心功能之一。
它主要借助传感器监测前方路况，在有碰触风险时，及时提醒驾驶员，降低事故发生几率。
也就是说，在汽车行驶的过程中，突然发现前面有障碍物，结果你根本没反应过来，眼看马上就要撞上了，这个系统就会自己制动，相当于帮你踩刹车，让你尽可能避免撞上去。
但这个系统也不是万能的，因为它的启动是由雷达、摄像头等传感器来监测及识别前方状况，所以受到很多因素的限制。
比如，搭乘不同自动紧急刹车系统的工作范围不同，对时速的要求也不同，还有前面有没有大型车辆的遮挡影响传感器的正常工作等……
所以，当这个质疑声越来越猛的时候，问界官方也给出了回复：
事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。
而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。
也就是说，当时因为车速超过工作范围，所以才导致了AEB没有被触发。
但貌似面对问界官方的回应，博世也很快给出了自己的回应：
经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。
所以，事故车辆上到底使用的是哪家的AEB，连这个最基本的问题都还是个谜，又何谈真相呢？
其实，这次事故之所以引起网友的强烈关注，不仅是因为华为问界推出M7这款车型后，不仅扭转了一开始惨淡的业绩，甚至还把华为汽车业务推上了一个王者的高度。
据相关数据显示，事发车型问界新M7，由赛力斯和华为于2023年9月联合推出后，很快成为问界的销量担当：
2024年3月，全系交付新车31727辆。其中，问界新M7单月交付新车24598辆，上市累计交付量超过12万辆，持续登顶中国新势力车型销量第一。
M9单月交付新车6243辆，稳居中国新势力50万元以上车型销量第一。
两个“销量第一”，这里面离不开新款问界M7的贡献。
04
那为何20万左右的电车这么多，多数人偏偏愿意为问界M7买单呢？
排除硬实力来说，就单说软实力，很多人当时买这款车看中的就是AEB。
它也一直是问界汽车宣传的重点。
当时这个最大的卖点一曝光，何小鹏还公开直言：
友商讲了 AEB，我认为 99% 是假的，它就是造假，那些宣传都不是公司官方发布的，全是来自小视频，我们的人也去问了，它的 AEB 根本不能开，路上误刹车的情况太多了。
的确，虽然 对于AEB在汽车行业成为标配已达成共识，但对于这项技术本身的实操能力，还远未在业界达成共识。
为此，余承东也在朋友圈还不客气地回应：
赶紧体验吧，连AEB是什么，居然有车企的一把手还根本没有搞懂呢。
如今看来，两位电车领军人物的隔空掐架，也暴露出AEB这项技术在业内存在很大的分歧。
连基本的共识都没达成，更别说对这项技术的行业标准了。
那没有行业标准的技术，运用在自己的产品上，还作为最大的卖点，是不是有耍流氓的嫌疑呢？
这就好比我研发出了一种新药，还没进入临床，或者只有一部分人觉得有效，那我就拿出去说，这个新药能治什么病，能突破行业短板，一个道理。
当然，这也不是华为问界一家这么说，很多厂商都在汽车发布时都会极力推荐这个卖点。
但前面也说了，这个技术是需要很多先决条件的，说白了，天时地利人和不对，这个技术就是形同虚设，还不如自己多练习一下反应能力。
那是否这起事故可以这样理解？
如果把当时的洒水车看作大型车辆，加上事故车辆当时车速不在这个技术的动作范围之内，所以才导致AEB没有工作。
另外多说一嘴，AEB技术虽然成了各大车企卖车的新亮点，但发挥失常的案例近年来不在少数。
所以要不要为这项技术买单，相信大家心里已有了答案。
05
最后再来说说，再次被人诟病的隐形把手的问题，这也是让很多人吐槽的一个槽点。
当时事故车起火后，因为车门没有自动解锁，加上隐藏式门把手，就更加打不开车门了，所以也间接导致了施救的失败。
其实，我一直觉得，隐形把手就是一个鸡肋，最开始设计这个把手的时候，只能各大电车公司为了减少车辆一点点的风阻，让车辆加速更快。
没想到这几年的血泪教训告诉我们，在重大事故面前，电路被切断后，机械式门锁也更为可靠。
而且，中国绝大多数路段都限速，不要因为追求一点点微不足道的速度来增加遇险时的风险，造成更大的后果，完全得不偿失。
事发后就有网友忿忿不平地说：
当时事故车辆似乎处在完全断电状态，问界M7的隐藏式门把手疑似并未弹出。
问界也第一时间做出回复：
问界M7不具备碰撞后，车门自动落锁功能。
这不是一个妥妥的大BUG吗？
怪不得有网友说，智驾不是关键，撞击后打不开门才是核心问题。
就算不是遇到了突发事故，日常情况下，隐形把手也是槽点不断。
遇到北方的冬天，车停在路边一晚上，第二天想要开车，你还得先解决把手的问题，起码要拿个热水袋给它升温，让它可以正常工作。
所以，隐藏把手的不便性，远远大于它的便利性。
更无语的是，第一次坐电车的人根本连把手的找不到，站在路边十分尴尬。
所以抛开其他技术性问题不谈，是否广大电车车企能好好改进一下隐藏把手的问题，不要让它成为事故救援的拦路虎。
原创不易，如果你喜欢这篇文章，你的点赞、转发与留言，是猫叔最大的动力！