身处技术革命的“钻木取火时刻”，人们渐渐习惯有AI参与的生活。AI写作、绘画、制作短视频、辅导学习，在感叹和运用AI“超能力”的同时，人们对相应的知识产权、数据安全、技术伦理等风险和问题也不免产生担忧。
4月23日，全国首例“AI声音侵权案”宣判，原告获赔25万元；去年，AI生成图片侵权第一案宣判，原告获赔500元；此外还有绘画创作者因Trik未经授权使用自己原创作品作为训练数据，导致软件生成与原作高度相似的图片，而将Trik软件主体公司诉至法院等案例。
“AI生成图片侵权第一案”的涉案图片原本由原告李先生发布在自己的小红书账号上
在世界知识产权日（4月26日）到来之际，我们不禁思考：AI生成物的知识产权该如何界定？我们在享受AI带来福利的同时，又该如何解决AI给知识产权保护带来的“麻烦”？
一、“拿来主义式”的数据“喂养”，侵权的重灾区
无数据，不AI。AI大模型的迭代发展离不开大体量数据的“喂养”，把数据比作信息时代的“石油”，并不夸张。
“什么数据都往自家AI嘴里塞。”人们最常使用的生成式AI，想要真正好用，离不开海量数据的“填喂”。虽然大多数研发公司声称自己训练AI所使用的材料来自开源库，但时常有版权作品和个人隐私信息被“误伤”。一边是“嗷嗷待哺”的AI大模型，另一边是越发重视产权保护、信息保护的用户，两厢如何平衡？这不仅事关数据安全，更关乎网民的切身利益。
Trik未经授权使用原创作品作为训练数据，导致软件生成与原作高度相似的图片
前段时间，某办公软件在其隐私政策中的表述，被质疑为滥用用户隐私。引发关注后，官方称已去除容易引起误解的表述，并承诺所有用户文档不会被用于任何AI训练目的。国际有名的图像网站（Getty Images），联合多名摄像师、艺术家，曾经将一系列图像生成类AI开发商告上法庭，指控软件开发商“蓄意抄袭和未经授权使用数百万张受版权保护的图片”。客观地讲，“不管用户同不同意，什么数据都往自家AI嘴里塞”的现象依然存在。
“AI偷走的，不只是我的作品。”AI模型的创作，并非简单照搬照抄，而是对数据进行了处理，甚至还可以遵守著作权法的要求，进行重新编辑，避开“查重”的比对。但一些“移花接木、改头换面”的行为，并没有得到来自创作者本人的授权。
视频平台对AI作曲工具Suno的推荐
而这样“搬运”“重组”后的作品在不同平台传播“变现”，不仅“偷”走了原作品的流量，也“偷”走了创作者的利润空间。可受困于技术难度，人们很难证明AI抓取了自己的作品并修改编辑过，难以主张权利。同时，随着公众传播能力的日益强大，侵权活动更加分散、难以预防。
二、AI的产出，享有知识产权保护吗？
阿兰·图灵在《计算机器与智能》开篇提问：“机器可以思考吗？”而李彦宏的这句话恰好回答了他：“人工智能不是未来的科学，而是当前的现实。”
新技术让潜在的知识产权保护客体越来越多，包括虚拟角色形象、人工智能创作物、大数据集合等，是否应该获得知识产权保护？
文生视频大模型Sora
“当它拥有‘灵魂’，我们就该考虑赋予它权属。”使用AI生成的内容是否享有著作权？“AI生成图片侵权第一案”的判决给了我们答案。如果作品具有“智力成果”和“独创性”——也就是人们常说的原创作品的“灵魂”，那么该作品就可以受到著作权法的保护。
利用人工智能生成图片，是否体现作者的个性化表达，需要个案判断，不能一概而论。比如，《春风送来了温柔》这张图片的设计，由原告设计人物的呈现方式、选择提示词、设置相关的参数，并继续增加提示词、修改参数，经过不断调整修正，最终获得了涉案图片。这个过程中，进行了智力投入、体现了个人的审美选择和判断，并非“机械性智力成果”，具备独创性。
“如果授予保护的话，又应当把版权授予谁？”当AI的“孩子”有了“户口”，那它的“爹妈”又该是谁？这个问题一直被各界人士广泛讨论。有观点认为，AI作品的著作权应属于程序设计者；也有人认为，应该归属于大模型的所有者。
现阶段，生成式人工智能模型不具备自由意志，不是法律上的主体。“本质上，仍然是人利用工具进行创作，即整个创作过程中进行智力投入的是人，而非人工智能模型。”北京互联网法院在判决书中作出如上表示。普遍的观点认为，人工智能生成内容的版权，应当归属于对该作品生成具有贡献的主体，可能是软件开发者、所有者或者使用者，具体可以通过合同约定。
三、让AI解决问题，而不是成为人类的问题
斯蒂芬·霍金曾说，“我们不需要害怕人工智能，我们需要害怕的是人类自己。”生成式人工智能类应用虽然很“聪明”，但它本身并无自主意识，实质上依然是人类开发的用于信息处理的工具。
AI正遭遇前所未有的知识产权挑战，技术的发展和AI大模型的特性也为这些非法行为提供了更多可能性。在某些情况下，即使是合法获取的AI模型，也可能被滥用，如将模型用于未经授权的应用领域，或者在违反许可协议的情况下进行商业化使用。
如何警惕别有用心之人，用AI进行深度伪造、诈骗、信息窃取等更隐蔽的违法行为，“让人工智能帮助人类解决问题，而不是成为人类的问题”？
《强化信息保护》 新华社发 商春海 作
“画一条红线”。AI训练要守住底线，要以人的善治，促成AI的“善智”。大陆在AI治理中坚持以人为本的基本原则，确保AI的发展始终为人类服务，而不是人被机器所控制。
近年来，大陆出台了《关于加强科技伦理治理的意见》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等多项法规和政策，明确提出生成式AI应当“尊重知识产权、商业道德，保守商业秘密”。这为AI划定了知识产权规制的底线——尊重知识产权，避免侵害他人知识产权，是生成式人工智能服务从“输入”到“输出”全过程都应当遵守的要求。
“以魔法打败魔法”。技术带来的问题和挑战，也可用技术的进步去解决。比如，数字水印、加密、访问控制、区块链等技术，正逐渐被应用于产权保护。就如科幻小说《三体》中的“思想钢印”，这些水印和加密技术成为AI大模型的“潜意识”，在关键时刻能够明确标示模型的出处和归属，维护模型的原创性和合法权益。
又如，2023年11月，多国签署的《布莱奇利宣言》，其中提到AI可能会生成欺骗性内容，可能产生被有意误用或无意控制等风险。针对上述风险的破解之道同样来自数据——我们可以通过获得“金子”一样的好数据来训练大模型等途径，进行相关破解或应对。
德国摄影师的获奖“照片”系AI生成 图源：美国有线电视新闻网
“平衡披露与保护”。技术大跨步向前，治理的步伐须紧紧跟上。对人工智能的知识产权保护要实行包容审慎监管，既是“严父”，也是“慈母”。
北京大学法学院易继明教授曾表示，“科技是不断创新的，创新总会涉及人类未知的领域，我们还不能够完全掌握的时候，应该有一定的包容性”。对于AI领域的知识产权监管不能过于严苛，才能为创新真正发挥激励作用。
重视信息披露义务与知识产权保护之间的平衡，使人工智能作品与人类创作作品能同时在版权市场中有立足之地，相互竞争、共同进步，才能最终达成人机和谐共促发展的美好图景。
在OpenAI的官网上写着这样一段话：“让人工智能为人类创造更有效率的工作，让人类受益于人工智能。”当越来越多的行业选择与AI结合，当相关法律法规愈加健全，我们将迎来更新的、更规范的、更可期的人工智能时代。
（编辑：L，本文由西海岸发布制作，来源于青岛宣传，转载请注明出处）