自《中国三农发布》披露视频以来，开鲁成了舆论的角逐之地，惶惶然不知所以然…
文｜小阿姨
编辑｜青石视界
人民网就此事件发文“灯不拨不明，理不辩不明”，一件裹挟舆论的事件，往往都是迷雾重重，看不清所以然。
以下整理几条要点。
———涉事三方
一、村镇两级干部代表村集体利益，处理“增补承包费”事件中，蛮横无理，不懂法，也不讲法，犹如土匪。
二、事件中农民（分包户），就目下而言，属于“大佬斗法”的牺牲品。如必须收取“增补费”，也和分包户的关系不大。
三、承包大户张某某两兄弟，始终在止耕事件中未露面，然，这二人才是事件的“直接责任人”。
———再说土地性质
2004年，张某某两兄弟从村集体以每亩每年单价4元和双胜村拿地5600亩，为期30年。其中只有110亩为耕地，其余为荒沼草甸子。（国土二调显示为林草地）
争议点一、双胜村委和张氏兄弟签署的租地合同明确规定该地块只作为奶牛场建设和饲草料种植，但是经过20年时间的变迁史，当初的荒沼之地变成良田，种上玉米。
国土三调该地块被划分为耕地，土地性质发生改变。
争议点二、就此事件，玉米成了比较有争议性的农作物，说它是粮食也可以，说它是是草料饲料似乎也不为过。
那么开办奶牛场，种植玉米，是否有违合同约定的种植饲草料呢？
如，种植玉米包含在饲草料里，那土地性质虽然发生了质变，但所种植的农作物并未违反合同约定，“增补承包费”似乎也不是那么能够站的住脚。
———二次分包
除去事件纷纷扰扰，回归阻耕的源头，利益角逐的其实是双胜村集体和承包大户张氏兄弟。
“增补承包费”也是村集体和张氏兄弟的一本账，村集体多次和张氏兄弟沟通、协商无果，才有了我们看到的“村镇两级干部不懂法”。
而受害的却是下面的小分包户。
就目前披露的信息来看，张氏兄弟的头脑可见一般，当的是经营有道，4元拿地700转租，何等的“泼天富贵”。
网传曝光的合同细节
然，这份合同细节如为真实，30年合同期内，张氏兄弟对于该地块是可以转租、可以抵押、甚至是继承。
也就是说，二次分包也罢，转租也好，这是别人权利范围内的活动，转租700，哪怕是转租1万，那是别人的经营成果，于该地甲方双胜村委没有利益纠葛，也不能干涉别人出租转包。
综上，村委在签署合同时没有完全考虑商业风险，村委是否应该为此担责？
———神秘的张氏兄弟
网传，这张氏兄弟可是不得了，兄弟二人在蒙牛入住通辽后，开启了创业之路，二人用积蓄置地买牛，走上了养牛之路。
另据天眼查信息显示，张文柱确实在开鲁县双胜村办过奶牛养殖场。
据时间显示初次登记时间为2005年，这样的话时间基本能够吻合。
经营期间，经过吊销在注册，目前该企业于2023年再次注销。
从其经营时间历史来看，涉事的地块并非网传的那样，兄弟二人只是“甩手掌柜”，低价包地，高价出租。
从荒地变耕地也并非网传那样完全是由下面小承包户开发，张氏兄弟在这片土地上也付出过努力，甚至大部分的荒地是由这位大承包来完成的。
2023年，张氏兄弟把企业重心转移他处，应该才有了后面的转租分包。
而20多年经营下来，财富积累自是不在话下，此间付出多少辛苦，或只有当事人可知。
———结语
最新的后续里，有关部门表示不会在阻拦农民耕种，承包户们也已经开展种植作业。
于“增补承包费”而言，只能等待涉事双方协议了，或最终诉诸法院，由法院裁定这笔“增补费”到底该不该出。