为什么对汉武那么包容？汉武打的地方没有乾隆大吧？甚至都没有占下来，乾隆是实控了，汉武把匈奴赶出去后期自己大将李广利还被匈奴或者说自己逼反了，乾隆军事上没有那么离谱吧，到了末期汉武帝差点崩盘了，不过有霍光救了他，但乾隆没有。为什么汉武名声就比乾隆好？这两个人都有功绩但是又都存在不足，汉武帝时期有能力把匈奴纳入版图却没做，乾隆也是一样有能力把中亚纳入版图却也没做，这就是家天下的弊端。
对汉武帝和乾隆皇帝的评价确实存在着不同的观点和看法。首先，汉武帝是中国历史上的一位杰出君主，在他的统治下，中国经历了一段相对繁荣和稳定的时期。他推行了一系列重要的改革政策，包括实行“文景之治”、推行科举制度、发展经济等，这些政策对于推动社会进步和经济发展起到了积极的作用。此外，汉武帝还采取了积极的对外扩张政策，对匈奴等北方民族进行了多次战争，虽然未能完全消灭匈奴，但也取得了一定的战略成果。因此，汉武帝被认为是一位有远见和雄心的帝王，对中国历史产生了深远的影响。
与此相比，乾隆皇帝在军事上的表现也是备受肯定的。他对外扩张的政策使得清朝的疆域达到了顶峰，对于加强国家的统一和稳定起到了重要的作用。乾隆还进行了一系列的文化和科技发展，如康乾盛世时期的艺术繁荣和科技进步，为中国历史留下了不可磨灭的印记。因此，乾隆也被认为是一位有远见和谋略的君主，对中国的发展产生了重要的影响。
然而，汉武帝和乾隆皇帝的统治也都存在一些负面因素。例如，汉武帝虽然在对外扩张方面取得了一些成就，但也频繁发动战争导致国家资源损耗严重，对内也存在一些政治问题。而乾隆虽然实现了国家的疆域扩张，但也面临着一些内忧外患，如边疆地区的民族叛乱和社会动荡等问题。
在评价两位君主时，需要考虑到他们的时代背景、执政策略以及对国家和社会的贡献等因素。尽管汉武帝和乾隆皇帝都有不足之处，但他们各自的成就和贡献也不容忽视。因此，对于历史人物的评价应该是全面客观的，不能片面地强调某一方面的表现。
