為什麼對漢武那麼包容？漢武打的地方沒有乾隆大吧？甚至都沒有占下來，乾隆是實控了，漢武把匈奴趕出去後期自己大将李廣利還被匈奴或者說自己逼反了，乾隆軍事上沒有那麼離譜吧，到了末期漢武帝差點崩盤了，不過有霍光救了他，但乾隆沒有。為什麼漢武名聲就比乾隆好？這兩個人都有功績但是又都存在不足，漢武帝時期有能力把匈奴納入版圖卻沒做，乾隆也是一樣有能力把中亞納入版圖卻也沒做，這就是家天下的弊端。
對漢武帝和乾隆皇帝的評價确實存在着不同的觀點和看法。首先，漢武帝是中國曆史上的一位傑出君主，在他的統治下，中國經曆了一段相對繁榮和穩定的時期。他推行了一系列重要的改革政策，包括實行“文景之治”、推行科舉制度、發展經濟等，這些政策對于推動社會進步和經濟發展起到了積極的作用。此外，漢武帝還采取了積極的對外擴張政策，對匈奴等北方民族進行了多次戰争，雖然未能完全消滅匈奴，但也取得了一定的戰略成果。是以，漢武帝被認為是一位有遠見和雄心的帝王，對中國曆史産生了深遠的影響。
與此相比，乾隆皇帝在軍事上的表現也是備受肯定的。他對外擴張的政策使得清朝的疆域達到了頂峰，對于加強國家的統一和穩定起到了重要的作用。乾隆還進行了一系列的文化和科技發展，如康乾盛世時期的藝術繁榮和科技進步，為中國曆史留下了不可磨滅的印記。是以，乾隆也被認為是一位有遠見和謀略的君主，對中國的發展産生了重要的影響。
然而，漢武帝和乾隆皇帝的統治也都存在一些負面因素。例如，漢武帝雖然在對外擴張方面取得了一些成就，但也頻繁發動戰争導緻國家資源損耗嚴重，對内也存在一些政治問題。而乾隆雖然實作了國家的疆域擴張，但也面臨着一些内憂外患，如邊疆地區的民族叛亂和社會動蕩等問題。
在評價兩位君主時，需要考慮到他們的時代背景、執政政策以及對國家和社會的貢獻等因素。盡管漢武帝和乾隆皇帝都有不足之處，但他們各自的成就和貢獻也不容忽視。是以，對于曆史人物的評價應該是全面客觀的，不能片面地強調某一方面的表現。
