任何民愤都需要宣泄口，哪怕这个口子可能并不是事件真正的责任人，但最终也需要一个背锅侠来平息民愤。
很不幸，白城女生出操猝死事件中，那名辅导员老师就成了这样一位背锅侠。
从目前通告内容来看，这位辅导员宋某对学生猝死其实并没有任何责任，第一时间打120、报告学校领导，帮忙将学生抬上救护车送医。
就这样挑不出问题的老师，也被挑出了违反师德的“问题”：收了赵某某的几条鱼，于是顺理成章被校内处理了。
仅仅是因为这几条鱼吗？
明明送鱼和学生猝死是两件风马牛不相及的事情，结果硬生生被生拉硬扯在一起。
学生猝死了调取监控查看真相，如果辅导员有失职，那么大大方方把问题写在通告中，让大家看个明白；
如果只是学生随身带的家中特产，那辅导员收了也无伤大雅，不应该成为证明辅导员有失师德甚至图谋不轨的证据。
这起事件很讽刺的一个对比，就是家属在接受采访炒起热搜后，火速拿到了赔偿，并公开表示不会解剖女儿尸体、还希望媒体不要继续介入。
另一方面，被证实现场组织救援的老师，却因为“几条鱼”的问题被调离岗位，承担了本不该承担的责任。
为什么呢？还不是家属得罪不起、学校领导又不是直接关系方，那只能委屈最没权没势、地位最低的辅导员了。
在此之前，这位辅导员可是被网上形容成“只手遮天，能控制学校、医院、学生、警方的存在，围绕学生猝死的所有方面都能被他一手摆平摁下去”。
我就好奇，有如此能量的人物会在一个高等专科学校当一个平平无奇的辅导员？
从通告来看，他很好的完成了作为辅导员的职责，他或许也没有想到自己会成为那个千夫所指的“凶手”，还能调动一切资源掩盖自己的罪行。
我想辅导员宋某每个月领3000块工资时，做梦也不敢幻想有这么一天。
当然不相信通告的人很多，他们的理由总是极其刁钻、稀奇古怪：
比如有人说为什么让一个有心脏病的学生出操，事实上赵某某发病晕倒的时间，早操压根儿都没开始，她跑什么操？
有人说赵某某有病压根儿不该出现在操场上，肯定是老师强迫的——那么问题来了，心脏病人要不要走路，要不要爬楼梯，要不要蹲下坐起？
心脏病人只是避免剧烈运动，又不是玻璃人一动也不能动。
官方通告写的很详细，如果有人质疑通告内容的真实性，完全可以提出更有力的证据反驳，而不是各种推测猜测疑问推理，那都叫假想而不叫证据。
这些人都是试图证明辅导员是故意的，学校管理有问题，就是为了那几条鱼报复一个正值芳华的女生，导致其意外死亡。
更讽刺的是，这几条鱼跟赵某某死亡无关，却直接让辅导员宋某被撤销教师资格、调离工作岗位。
即便事实在前学校基本没有什么责任，但本着大陆特有的“谁闹谁有理”原则，那肯定是选择给钱息事宁人，然后抬一个相关人员出来背锅平息民愤。
收了鱼就能和学生之死联系起来，这种夸张的追责推理直接导致老师不敢拿学生的一针一线，如果拿了学生的东西、哪怕几年后学生出了什么问题，在网络舆论大聪明们的猜测下，都能产生奇葩且离谱的“联系”。
这起事件中家属拿到赔偿收声走人，学校赔钱息事宁人，真正被处理被追责的只有现场忙活救人报警的辅导员，
这起事件的发展一段时间内会给全国学校带来一个很差劲的示范效应：
老师敢让有病的同学出现在操场吗？老师敢收下学生出于尊敬送的普通礼物吗？
因为以上行为完全可能让一位普通老师成为人人喊打的嫌疑人，与其这样老师们谁还会去真正关心管理学生呢。