胡锡进最近发文称，应该包容一位德国博主“鼓吹大麻合法化”的言论。这激起了广泛关注和热议。作为一位活跃的公共知识分子，胡锡进的言论具有一定的影响力。他这番看似“开明”的言论，却遭到了大部分网民的质疑和反对。
这位外国博主“鼓吹大麻合法化”的言论在中国并不被主流所接受。大陆对毒品采取“零容忍”政策，这已经成为国家立场。一个外国人在中国社交媒体上公开发表这类观点，在现实中并不会获得支持，甚至可能触碰法律红线。
但是胡锡进却提出应该“包容”这种言论，这难免会引起部分网民的不适。这位博主的说法过于绝对化。她简单以“大麻危害小于烟酒”为由，就断言大麻应该合法化，可事实上，问题远比她描述的复杂。中国历史上饱受鸦片蹂躏，对毒品态度极为敏感。
社会各界至今仍在反毒教育中投入大量资源。一些国家合法化大麻也存在争议，其影响和后果需要长期观察，而不应草率下结论。所以她的言论在中国既不会获得认同，胡锡进又提出应该“包容”，难免令人费解。
网民对胡锡进的印象大多是爱“炒作”、喜欢在热点问题上发表“与众不同”的见解。这次言论也不例外，他将一个本无讨论空间的问题放大，通过“包容”一词引发关注，很可能又是要制造话题。
如果仅仅出于善意，也应该选择更合适的措辞，而不是使用容易引起争议的“包容”一词。那么，胡锡进这番言论的用意为何？或许是借话题引流量。以达到了吸引眼球的效果。而热门话题能为其带来更多关注度和流量传播，这可能也是他的考量之一。
中国正处在快速变革时期，会出现更多新思想和新事物。胡锡进或许是希望社会能够接受更多观点的交流和碰撞，即便有些观点目前还不被主流接受，也不应完全排斥。这可能是他提出“包容”的出发点所在，当然，他的初衷我们无法完全得知，但他的言论确实引发了争议。
作为公共知识分子在涉及敏感问题时，应深思熟虑，不应使用容易引起误解的措辞。面对明显违法违规的言论，还是应该采取谴责态度，不应轻易“包容”，不应该出于引流量等目的去故意制造争议。
一个国家的法律和公共舆论，需要在长期实践中形成。不应针对复杂问题轻易表态或倡导。当然，公共知识分子有表达意见的自由，但也应该为自己的言论负责，不能给社会制造误导或引发动荡。
胡锡进作为一名资深媒体人，应该明白作为公众人物的社会责任。希望他今后能审视自己的言论，为社会进步发挥正面作用。建议学会谨言慎行，不要打着言论自由的旗号，在底线的边缘狂舞！