自从实施注册制以来，券商成了大家公认的股市“看门人”，谁能进，谁不能进，似乎就在券商的一念之间。
不过，券商“看门”的效果显然不尽人意，否则，中信证券近期也就不会成为众矢之的了。
其实，大家不满的又岂止是中信证券，恐怕中信证券被诟病的问题，放在任意一家券商身上都存在。
当然，这里不是说券商做错了什么，只是陈述一个事实状态，不管证监会也好、股民也罢，对券商做的工作都是不满意的。
既然不满意，就会提要求。
3月15日，证监会在加快推进建设一流投行的“意见”中再次明确强调：
“严格落实‘申报即担责’要求，建立健全执业负面清单和诚信档案管理制度，进一步压实投行‘看门人’责任”。
投行这个词是华尔街发明的，其实就是券商，华尔街最大的券商就叫投行，比如高盛、摩根，这两家就相当于“美国的中信证券”。
从“意见”可以看出，证监会对券商的责任仍然是定位于“看门”，明确要求券商当好“看门人”，很多人也献言献策。
有的说，券商能力不行，应该“督促券商加强项目甄别、项目评估的能力建设”，实际上，能力并不缺，缺的可能是主观能动性。
有的说， “证监会加大现场督导的力度，抽查比例提高到１／３” ，先不说需要耗费的人力，比例再大点，就快回到审核制了，这肯定不能作为长久之计。
正如前面所说，此前券商就没看好门，一样的环境、一样的制度下，如何期望他以后就能看好门。
有个成语叫“法不责众”，意思是，很多人都这样干了，也就不好惩罚了。
其实，我们可以把这个成语再引申、扩展一下，既然大多数人都选择这样干，有没有可能，法本身需要与时俱进了呢。
券商是盈利性机构，不管国有还是民营，追求利益最大化是根本宗旨。
利益从哪里来，就从上市公司来，进入交易所的上市公司越多，挣的钱也就越多，这种情况下让他看住门，等于是要他自断财路。
打个不恰当的比方，这就像找一匹狼来当牧羊犬，主人看着的时候还好，只要一打盹，难免就会有羊入狼口。
所以，指望券商“看门”，无异于缘木求鱼，可能努力的方向就错了。
实际上，大陆证券市场谈道德多过谈法治，谈监管多过谈司法，但道德从来只能约束自己，而不能要求别人，监管只能当成辅助，而不能作为主要手段。
比如中信证券最近发声表示： “要当好看门人”，我们相信你是真心的，但与真心相比，还是法治更可靠。
注册制的核心是信息披露，最有效率的做法不是通过监管保证他们应批尽批，而是证伪之后通过后向司法追偿，并予以刑责以震慑他人。
要起到震慑作用，惩罚就必须严，严刑峻法不应该只放在书面上，罚款要罚到痛处，让旁观者都能感受到这种疼痛。
也不应该仅限于行政处罚，法律该保护的是合法商人，不是无良资本，重赏之下必有勇夫，重刑之下才有畏者。
如果违法成本低，相应的守法成本就高，如果一个证券市场让守法者觉得守法成本高，那是真的悲哀。
刑罚是针对违法者的，追偿则是针对股民的，不管股民是投机也好、投资也罢，事实上就是股民才撑起了整个股市。
但付出最多的股民却是力量最弱的，受到的伤害也是最大的，这不是一种公平、良性的证券环境，我们应该尽可能给普通投资者提供发声的通道。
众所周知，大陆普通投资者集体诉讼索赔的成功案例是不多的，索赔成功后得到的赔偿比例也是不高的，股民太难了。
说到这里，突然想起中信证券的声明，为自己喊冤的同时，也警告某些人别再造谣，会保留起诉的权利。
不可否认，网上的确充斥着不少过激的言论，但说到底，就是股民不满的怨气积累太多了，作为龙头券商，你就不能默不作声，让委屈的股民撒撒气吗。
所以， “看门”哪指望得上券商啊。