自從實施注冊制以來，券商成了大家公認的股市“看門人”，誰能進，誰不能進，似乎就在券商的一念之間。
不過，券商“看門”的效果顯然不盡人意，否則，中信證券近期也就不會成為衆矢之的了。
其實，大家不滿的又豈止是中信證券，恐怕中信證券被诟病的問題，放在任意一家券商身上都存在。
當然，這裡不是說券商做錯了什麼，隻是陳述一個事實狀态，不管證監會也好、股民也罷，對券商做的工作都是不滿意的。
既然不滿意，就會提要求。
3月15日，證監會在加快推進建設一流投行的“意見”中再次明确強調：
“嚴格落實‘申報即擔責’要求，建立健全執業負面清單和誠信檔案管理制度，進一步壓實投行‘看門人’責任”。
投行這個詞是華爾街發明的，其實就是券商，華爾街最大的券商就叫投行，比如高盛、摩根，這兩家就相當于“美國的中信證券”。
從“意見”可以看出，證監會對券商的責任仍然是定位于“看門”，明确要求券商當好“看門人”，很多人也獻言獻策。
有的說，券商能力不行，應該“督促券商加強項目甄别、項目評估的能力建設”，實際上，能力并不缺，缺的可能是主觀能動性。
有的說， “證監會加大現場督導的力度，抽查比例提高到１／３” ，先不說需要耗費的人力，比例再大點，就快回到稽核制了，這肯定不能作為長久之計。
正如前面所說，此前券商就沒看好門，一樣的環境、一樣的制度下，如何期望他以後就能看好門。
有個成語叫“法不責衆”，意思是，很多人都這樣幹了，也就不好懲罰了。
其實，我們可以把這個成語再引申、擴充一下，既然大多數人都選擇這樣幹，有沒有可能，法本身需要與時俱進了呢。
券商是盈利性機構，不管國有還是民營，追求利益最大化是根本宗旨。
利益從哪裡來，就從上市公司來，進入交易所的上市公司越多，掙的錢也就越多，這種情況下讓他看住門，等于是要他自斷财路。
打個不恰當的比方，這就像找一匹狼來當牧羊犬，主人看着的時候還好，隻要一打盹，難免就會有羊入狼口。
是以，指望券商“看門”，無異于緣木求魚，可能努力的方向就錯了。
實際上，大陸證券市場談道德多過談法治，談監管多過談司法，但道德從來隻能限制自己，而不能要求别人，監管隻能當成輔助，而不能作為主要手段。
比如中信證券最近發聲表示： “要當好看門人”，我們相信你是真心的，但與真心相比，還是法治更可靠。
注冊制的核心是資訊披露，最有效率的做法不是通過監管保證他們應批盡批，而是證僞之後通過後向司法追償，并予以刑責以震懾他人。
要起到震懾作用，懲罰就必須嚴，嚴刑峻法不應該隻放在書面上，罰款要罰到痛處，讓旁觀者都能感受到這種疼痛。
也不應該僅限于行政處罰，法律該保護的是合法商人，不是無良資本，重賞之下必有勇夫，重刑之下才有畏者。
如果違法成本低，相應的守法成本就高，如果一個證券市場讓守法者覺得守法成本高，那是真的悲哀。
刑罰是針對違法者的，追償則是針對股民的，不管股民是投機也好、投資也罷，事實上就是股民才撐起了整個股市。
但付出最多的股民卻是力量最弱的，受到的傷害也是最大的，這不是一種公平、良性的證券環境，我們應該盡可能給普通投資者提供發聲的通道。
衆所周知，大陸普通投資者集體訴訟索賠的成功案例是不多的，索賠成功後得到的賠償比例也是不高的，股民太難了。
說到這裡，突然想起中信證券的聲明，為自己喊冤的同時，也警告某些人别再造謠，會保留起訴的權利。
不可否認，網上的确充斥着不少過激的言論，但說到底，就是股民不滿的怨氣積累太多了，作為龍頭券商，你就不能默不作聲，讓委屈的股民撒撒氣嗎。
是以， “看門”哪指望得上券商啊。