你可能听到过这样的劝诫：作为一个交易者，你应该欢迎波动，股市一天波动0.25%还是0.5%甚至5%都没有任何区别……也的确有人相信，如果波动更大，代表股市制造了更多的错误定价，理论上就能赚更多的钱。
霍华德·马克斯和沃伦·巴菲特也坚持波动不是风险，本金的永久性亏损才是（持有相似观点的人更重视净值曲线的历史最大回撤，而不是波动率）
不过，我还是想提醒大家，驾驭高波动股票的难度可能比你想象中更困难。
而且，先前低收益波动性的投资组合，未来收益高于先前高波动的组合，这与传统预期（高风险资产应产生较高的回报）背道而驰。
，假设有一只低波动的股票和一只高波动的股票，它们的年均收益都是10%（具体每年收益率如下图），但是四年后，高波动股票的实际收益只有低波动股票的一半。
，对比近10年（2013-2011）沪深300/中证500指数及其对应策略因子代表指数的风险收益，低波动因子的长期表现是非常优异的。
反而是（绿箭头）高贝塔组合的收益却跑输了沪深300。可见在A股市场中，只具备进攻能力而不具备防御特性的高贝塔组合难以战胜指数。
注：当某股票的价格波动与市场（基准指数）波动完全一致时，其贝塔值就是1。高贝塔意味着放大了基准指数的波动。
，首先是人的天性更喜欢博取小概率事件来赢得高回报。高波动的股票你也可以称它们为「彩票股」，虽然大多数时间是亏损的或者回报率较低的，但因为有赚大钱的希望和别人成功的案例，依然能吸引众多投资者参与。另一方面，部分高波动股票短期表现优异，容易受到投资者热捧，其高回报背后潜在的投机行为也会导致股价回调。
抛开计算公式，当市场参与者情绪高亢极不稳定，当市场预期趋于一致且已经兑现大部分的时候，你应该远离它们；那些市场关注度和期望值较低，价格变化不大的股票才值得跟踪，所谓「买在无人问津时」。
例如在《交易冠军的秘籍》，我们介绍过波动率收缩模式VCP：
最理想的突破型买点，就是价格由低波动状态开始转为高波动的临界点。（注：波动率的高低变化也遵循均值回归）
在《世纪难题，应该用多少仓位买？》分享的「吊灯系统」，也用到了相似的原理：