#美国得州和联邦政府的对峙因何而起#
在美国大选临近之际，美国联邦政府和得克萨斯州因移民危机爆发了激烈的冲突。此前，由于大量移民越过美墨边界从美国南部的得克萨斯州等地非法进入美国，得州州长格雷格·阿博特采取了修建边境铁丝网、派出国民警卫队武力阻止移民入境等强硬政策。阿博特的做法和美国总统拜登所代表的联邦政府意见相左，并且拒绝执行最高法院的判决，还调动国民警卫队与联邦执法部门对峙。
这其实事情并不大，因为议题的核心在于移民的处置，单独得州这个议题不至于影响整体。之前也不是没有发生过州与联邦意见相左乃至武装对峙的事件，最后也平息了。
美国国家有着比较独特的构造，美国粘合全国的是1787年颁布的宪法，这也是现今世界上存续时间最长的资产阶级宪法。虽然通过修正案进行了多次调整，但美国宪法在基本框架上延续性非常的强，与美国的自由民主体制确实相互共生。
而对于美国的中央-地方关系，准确的说是联邦-州的关系，美国的处理方式有着自下而上的特征。联邦由州组成，联邦为州提供保护和平定叛乱，相对于单一制国家，美国的州拥有较大的自治权。在美国立国之初，就有联邦还是邦联的争论，最终联邦党人的理念胜出，为后来美国的发展奠定了足够的组织架构。
南北战争是美国历史上唯一一次真正意义上的内战，核心在于北方的工业经济与南方的种植园经济之间存在着越来越难以调和的矛盾。最终，北方以更强大的工业能力瓦解了南方不同的生产方式，组建起真正意义上的统一大市场，从而实现了19世纪下半叶的高速发展，并在20世纪中叶将美国送上了世界霸权国家的地位。南北战争后的美国，在既存宪法架构下实现了国内经济的整合，形成了美国近代化发展的基本模式。
现在的美国国内矛盾很大，主要分裂在于20世纪70年代后期开始的新古典自由主义改革带来的一系列问题。这一改革是美国作为霸权国家承担大量国际义务、国内生产效率达到极限无法提高的情况下进行的，目标是提高美国霸权体系的效率，维持其霸权地位。新古典自由主义塑造了新自由主义国际秩序，全球化浪潮出现本身就是美国对资本主义全球体系的深度控制，这确实大幅度释放了效率，让生产要素全球流动。加上冷战结束苏联的倒台，在苏东地区的红利让新自由主义内在矛盾得到缓和，并再度释放历史红利。
然而新自由主义秩序再好，美国社会本身也承受了巨大的成本。这种成本反映在很多方面，产业虚化、国家公共服务退出导致了中产阶级大量返贫，而本土人口面对大量外来移民的强有力竞争，富裕阶层则可以通过资产全球配置有效避税拒绝承担社会责任等等。这些问题最终都导致了美国社会趋于严重分裂。
所以，现在的美国国内矛盾与19世纪中叶非常不同。美国国内并不存在以州为边界的割据政治能力，所以单纯以州为单位的内战根本不会出现。但是美国国内的矛盾蕴藏在大型城市-中小城镇之间、铁锈带与世界级大都市之间、在白人贫民社区少数族裔社区与富人社区之间。这种矛盾是分散的，且缺乏相互联络的。
因此逻辑上说，美国要打内战的可能性不大，因为缺乏一个政治集团能够组织动员新自由主义秩序的失利者来对抗建制派们。特朗普是目前最接近这一地位的人，因此也遭受到了建制派最严厉的阻击。但是特朗普的问题在于他们缺乏一种理论指导，没有思想只有经验，这对于动员和组织效率是很不利的。另一方面，美国的建制派则缺乏改革能力，美国的宪政体制有效地保护了美国革命的成果，但是在拖延了国内矛盾爆发的同时几乎锁死了必要的革命所需要的基础。移民事小，但改革兹事体大，却又无从下手。改革对于一个当选两年就开始考虑中期选举的领导来说，太过遥远了。
美国还会处在这种实质分裂而形式不分很长一段时间，但是内战只能说风险有，然而还不急迫。