明朝王爷无旨不得回京，清朝王爷无旨不得离京，二者谁高明谁合理？
明清两朝关于王爷的分封都十分谨慎，最终目的都是为防范王爷“造反”。
同时，在王爷是否就藩的问题上，明清两朝的做法也是截然不同。
明朝采取分封制，皇子们在得到封号之后，必须前往自己的封地进行驻防，首要任务就是帮助大明驻守边防，平定地方叛乱。
正因为如此，各地的王爷都有实权，拥有兵权，甚至可以直接领导军队。
明朝的王爷在没有皇帝的旨意之下，禁止私自回京，否则将视为谋逆。
与明朝做法截然相反的是，清朝采取分封固京制。
皇子虽能得到王爷的称号，但居住地必须在京城，而且没有皇帝的旨意，不允许离开京城半步。
并且清朝的王爷，除了铁帽子王以外，大多没有世袭罔替。
这些在京城养尊处优的王爷，逐渐丧失了满族人马背上的基本战力，更谈不上领兵作战，只能混迹于京城的权力斗争之中。
明清两朝在王爷的设置与作用上，都吃过亏。
朱元璋的想法很简单，以为大家都姓朱，就会共同捍卫自己家的天下，实际上心怀叵测的皇子也是数之不尽。
清朝吸取明朝教训，以为将王爷们封闭在京城，就会免生事端，岂不知皇子们参与政治斗争的兴趣，也是十分高昂，九子夺嫡就是一个鲜明的例子。
那么，两者之间谁更加高明，更加合理呢？
