本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
河南滑县市场监督管理局最近推出的一项政策，填补了几百年来“吃席”这种民间集体活动的监管空白。这个政策规定，只要有立火的行为，就必须先申请食品经营许可证，否则会被罚款。这一消息在网上引起了极大的关注和热议。但是，这个政策真的是为了保障食品安全吗？网友们纷纷表示，他们吃过的农村席从来没有出过问题，真正需要管的是市场上卖的食品。
这让我们不禁想问，政府在保障食品安全方面是否应该更注重于市场监管，而不是对民间自发行为进行频繁干预呢？毕竟，只有依法行政，才能获得大众的信任和支持。当我们遇到行政执法中的争议时，该由谁来承担举证责任呢？这是一个值得思考的问题。在最新的一起执法事件中，当地的执法人员指控一家农村酒席是非法经营，但却没有提供充分的证据来支持他们的说法。那么，在这个案件中，如何确定这个酒席是否属于经营性活动呢？
这个举证责任应该由哪个部门来承担呢？让我们一起来看看吧。首先，让我们先了解一下相关的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，也就是说，执法部门需要提供他们作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。然而，在这起事件中，执法人员只是口头声称这个酒席是违法经营，并没有提供充分有效的证据来支持他们的观点。那么，如何确定这个酒席是否属于经营性活动呢？
首先，我们可以考虑查看酒席是否有营业执照。然而，在农村地区，很多酒席都是通过熟人帮忙完成的，根本没有营业执照。所以，仅仅依靠营业执照来确定经营性活动并不完全准确。最近，滑县市场监督管理局发布了一份情况通报，指责执法人员对政策解读不规范，导致群众产生了误解。他们还对相关同志进行了停职处理。然而，在这份通报中，明确提到执法人员到达现场后发现这个酒席并不是农村正常的红白喜事聚餐活动。
这引发了一个新的问题，农村中哪些酒席算是正常的红白喜事聚餐，哪些又算是非正常的呢？对于公民来说，法无禁止即可为。但对于执法部门来说，必须有法律的明确许可才能行动。所以，我们需要更加清晰地界定何为正常的红白喜事聚餐活动。只有在法律明确规定的范围内，执法人员才能进行行政执法，否则就会导致执法的滥用和不公正。
在进行行政执法时，我们应该始终坚持依法行政的原则，执法人员应该严格遵守法律规定，提供充分有效的证据来支持自己的行为。同时，我们也需要加强对执法人员的培训和监督，确保他们能够正确理解和执行法律。最后，让我们一起思考一个问题：在行政执法中，如何更好地平衡公民的权益和社会的管理需求？你对这个问题有什么看法呢？欢迎留言讨论！
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。