本文内容來自于網絡，若與實際情況不相符或存在侵權行為，請聯系删除。
河南滑縣市場監督管理局最近推出的一項政策，填補了幾百年來“吃席”這種民間集體活動的監管空白。這個政策規定，隻要有立火的行為，就必須先申請食品經營許可證，否則會被罰款。這一消息在網上引起了極大的關注和熱議。但是，這個政策真的是為了保障食品安全嗎？網友們紛紛表示，他們吃過的農村席從來沒有出過問題，真正需要管的是市場上賣的食品。
這讓我們不禁想問，政府在保障食品安全方面是否應該更注重于市場監管，而不是對民間自發行為進行頻繁幹預呢？畢竟，隻有依法行政，才能獲得大衆的信任和支援。當我們遇到行政執法中的争議時，該由誰來承擔舉證責任呢？這是一個值得思考的問題。在最新的一起執法事件中，當地的執法人員指控一家農村酒席是非法經營，但卻沒有提供充分的證據來支援他們的說法。那麼，在這個案件中，如何确定這個酒席是否屬于經營性活動呢？
這個舉證責任應該由哪個部門來承擔呢？讓我們一起來看看吧。首先，讓我們先了解一下相關的法律規定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，也就是說，執法部門需要提供他們作出行政行為的證據和所依據的規範性檔案。然而，在這起事件中，執法人員隻是口頭聲稱這個酒席是違法經營，并沒有提供充分有效的證據來支援他們的觀點。那麼，如何确定這個酒席是否屬于經營性活動呢？
首先，我們可以考慮檢視酒席是否有營業執照。然而，在農村地區，很多酒席都是通過熟人幫忙完成的，根本沒有營業執照。是以，僅僅依靠營業執照來确定經營性活動并不完全準确。最近，滑縣市場監督管理局釋出了一份情況通報，指責執法人員對政策解讀不規範，導緻群衆産生了誤解。他們還對相關同志進行了停職處理。然而，在這份通報中，明确提到執法人員到達現場後發現這個酒席并不是農村正常的紅白喜事聚餐活動。
這引發了一個新的問題，農村中哪些酒席算是正常的紅白喜事聚餐，哪些又算是非正常的呢？對于公民來說，法無禁止即可為。但對于執法部門來說，必須有法律的明确許可才能行動。是以，我們需要更加清晰地界定何為正常的紅白喜事聚餐活動。隻有在法律明确規定的範圍内，執法人員才能進行行政執法，否則就會導緻執法的濫用和不公正。
在進行行政執法時，我們應該始終堅持依法行政的原則，執法人員應該嚴格遵守法律規定，提供充分有效的證據來支援自己的行為。同時，我們也需要加強對執法人員的教育訓練和監督，確定他們能夠正确了解和執行法律。最後，讓我們一起思考一個問題：在行政執法中，如何更好地平衡公民的權益和社會的管理需求？你對這個問題有什麼看法呢？歡迎留言讨論！
以上内容資料均來源于網絡，本文作者無意針對，影射任何現實國家，政體，組織，種族，個人。相關資料，理論考證于網絡資料，以上内容并不代表本文作者贊同文章中的律法，規則，觀點，行為以及對相關資料的真實性負責。本文作者就以上或相關所産生的任何問題任何概不負責,亦不承擔任何直接與間接的法律責任。