本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。
在历史的长河中，有一段关于英国与德国之间的外交交锋，鲜为人知，但却影响深远。这段外交纷争涉及了政治家、君主和法律专家之间的争论，甚至牵扯到了国际法的解释。虽然这段事件发生在19世纪末，但它的影响一直延续至今。
1899年11月，英国的让步政策为德皇对英国的访问打开了大门，这个政策旨在保持德国在战争时期的中立。与此同时，英国外交部长约瑟夫·张伯伦希望借机商议英德同盟的事宜。然而，他在德国皇帝威廉二世面前提出建立密切协议的想法却受到了威廉二世的拒绝，后者认为这一联盟违反了英国的传统政策，并表示希望与俄国和平相处。
威廉二世的回应令张伯伦感到困惑，他在德国皇帝离开英国后，于1899年11月30日发表了一场备受争议的莱斯特演说。在演讲中，张伯伦提出了建立一个天然同盟，将日耳曼民族与两个盎格鲁撒克逊民族（即英德美）紧密联系在一起。这一言论引发了广泛争议，因为19世纪后期已经将这种种族观念视为伪科学。此外，美国总统明确表示不认同英美之间的“种族”姻亲关系，这使张伯伦的观点备受质疑。甚至在英国内部，许多报纸都对他的演讲表示强烈谴责。
张伯伦的演讲不仅引起了国内不满，还引发了国际间的争议。德国政治家比洛也加入了反对者的行列，他在德国国会发表演讲，批评了张伯伦的观点，并立即赢得了德国民众的支持。比洛的举动进一步削弱了张伯伦的地位，而为了保护自己的声誉，比洛刻意与英国划清界限。
然而，正当英国和德国之间的紧张局势似乎已经达到顶峰时，萨摩亚争端的解决以及德国皇帝威廉二世的温莎访问进一步加深了俄国和法国对德皇温莎访问的怀疑。尽管比洛一直试图强调威廉二世的访问只是一次家庭事务，但欧洲其他国家将其解读为英国与德国友好外交的姿态。俄国和法国决定等待更合适的机会来争取德国的支持，而不是立即采取反对英国的立场。
英国的萨摩亚争端让步政策成功地阻止了穆拉维约夫试图建立大陆联盟反对英国的计划。这一政策为德国的邮船提供了关键的几个月时间，而葡萄牙的中立地位以及洛伦佐-马基斯港的中立性使得英国无法切断与外界的联系，从而导致英国政府面临困境。面对紧急形势，英国内阁陷入混乱，命令频繁更迭。尽管外交大臣索尔兹伯里是一位谨慎的政治家，但在冒险政策执行之前，他需要明确法律规定。
1899年12月16日，索尔兹伯里授权外交部的弗朗西斯·贝蒂向英国皇家法院的专职人员咨询法律问题，这涉及到是否有权搜查中立国邮船上的信件，以及这些信件是否应视为战时禁运品。当时，英国政府怀疑南非共和国的外交代表利亚斯在邮船上发送与战争有关的信件，这艘邮船是德国的，并在规定航线上提供邮件服务。这引发了英国政府的担忧，怀疑利亚斯可能采取措施隐藏信件的真实性质，如以个人名义发送或使用密码和暗号等方式。因此，索尔兹伯里需要确定英国是否有权检查这些信件，以及是否应将其视为战时禁运品。
英国皇家法院的法律部门人员在回应中指出，利亚斯是南非共和国派往欧洲的外交代表，他发送给国内政府的信件旨在传递信息，而不处理与战争有关的行为。因此，这些信件不应被视为战时禁运品，因为战争不应中断交战各方与其外交代表之间的信息传递。尽管根据国际法，检查秘密邮件的权利并未被明确排除在外，但趋势是尽可能豁免这类信件。然而，在英布战争特殊时期，英国政府似乎想要借此机会，索尔兹伯里提供了法律依据，以突破这一趋势。
然而，英国政府需要在继续冒险之前慎重考虑，因为即使他们选择打开封闭的邮袋并检查外交信件，其他国家也可能不予承认，认为这种行为违反国际法。因此，英国政府在这个政策问题上面临着艰难的决策。
最终，英国政府选择采取冒险政策，违反国际法扣押了德国邮船邦德拉特，将其带到了德班法庭以搜查战时禁运品。这一行为受到了广泛谴责，特别是因为它违反了邮船的不可侵犯性。德国政府对此表示强烈抗议，英国外交部长索尔兹伯里也感到愤怒。不久后，英国皇家海军又扣押了德国邮船格尼，情况更为恶化。两天后，英国皇家海军又阻止了第三艘德国邮船赫尔佐格。
比洛曾尽力试图避免此事对英德关系造成危机，扣押邦德拉特后，他以友好方式希望英国尽快释放该邮船。然而，英国海军军官却试图通过在邮船底层舱中寻找战时禁运品来为他们的行为辩解，然而，这一行为导致了进一步的紧张局势。
最终，英国政府不得不释放这些邮船，但已经造成了不必要的延迟。这一事件在英国和德国之间留下了深刻的裂痕，也引发了国际社会的广泛关注。这段事件虽然发生在过去，但它的影响一直持续至今，提醒我们国际法与外交政策之间的微妙平衡以及冒险政策可能带来的后果。
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。