这个想法很好，但是理想很美好，下一句，话筒递给你，你自己说。
理论上，这个想法是可以实现的，但也仅限于理论，因为要投入到实际应用，需要诸多条件，而诸多条件具备的成本，可能比请一个律师还要高，这里可不是说的单个成本，而是平均成本。
首先我们要具备的第一个条件，就是要喂数据，而且是海量数据。我们注意到新闻报道，经常说到特斯拉为了实现无人驾驶，不知道搜集了多少真人驾驶时的数据，要实现无人驾驶，就是要机器按照人类的思维模式来思考、处理复杂局面情况，通过喂给机器海量数据，让机器不断学习，从而进化出人类的神经网络，然后不断训练，代替人类。
要想代替律师，就需要给机器喂大量诉讼的数据。这些数据类型，可比路面处理要复杂的多，因为路面的处理，输出结果无非就是油门、刹车和转向。但对于诉讼，包括刑事、民事、行政诉讼；就刑事诉讼而言，又包括程序与实体；实体方面，又包括诸多不同的罪名，就输出结果而言，可能是超过了诉讼时效，可能是管辖异议，可能是无罪辩护，可能是自首认定等等。
有哪个律师愿意将这些诉讼数据提供给机器呢？只能由资本来高价收购，如果收购数据成本过高，评论分摊到使用者身上，成本如何，不得而知。但特斯拉对开通一个座椅加热等功能的收费，不能说怨声载道，也算是饱受诟病了。
其次我们要具备的第二个条件，就是用户要学会使用AI。不用说，立马会有聪明的你要开始木工了：“既然叫AI，就是全智能的”，这话属于话不糙理糙。君不见，网上铺天盖地教你如何正确使用AI来写文章、小说、画画等的广告，为什么呢？因为它虽然叫AI，但也像人一样，需要吃和拉，只吃不拉是貔貅，只拉不吃不符合能量守恒定律、量子力学、熵增定律。
对应计算机而言，哪怕是智能AI，也不可能凭柯大侠一个眼神，就直接输出你想要的结果。这时候，如何输入条件，也成了一门学问。到时候，比如案件类型、程序、实体辩护等等。
再次我们要具备的第三个条件，就是如何阅卷？刑事案卷属于国家秘密，不能泄露，你带一联网功能的智能AI去阅卷，怕是要被检察院、法院拒之门外。不能阅卷，就不能知己知彼，如何实现有效辩护？
这里还只是胡乱说了几点，实际还有许多条件，都需要高昂的设备成本、人力成本、时间成本，有些可能条件甚至根本无法实现。