這個想法很好，但是理想很美好，下一句，話筒遞給你，你自己說。
理論上，這個想法是可以實作的，但也僅限于理論，因為要投入到實際應用，需要諸多條件，而諸多條件具備的成本，可能比請一個律師還要高，這裡可不是說的單個成本，而是平均成本。
首先我們要具備的第一個條件，就是要喂資料，而且是海量資料。我們注意到新聞報道，經常說到特斯拉為了實作無人駕駛，不知道搜集了多少真人駕駛時的資料，要實作無人駕駛，就是要機器按照人類的思維模式來思考、處理複雜局面情況，通過喂給機器海量資料，讓機器不斷學習，進而進化出人類的神經網絡，然後不斷訓練，代替人類。
要想代替律師，就需要給機器喂大量訴訟的資料。這些資料類型，可比路面處理要複雜的多，因為路面的處理，輸出結果無非就是油門、刹車和轉向。但對于訴訟，包括刑事、民事、行政訴訟；就刑事訴訟而言，又包括程式與實體；實體方面，又包括諸多不同的罪名，就輸出結果而言，可能是超過了訴訟時效，可能是管轄異議，可能是無罪辯護，可能是自首認定等等。
有哪個律師願意将這些訴訟資料提供給機器呢？隻能由資本來高價收購，如果收購資料成本過高，評論分攤到使用者身上，成本如何，不得而知。但特斯拉對開通一個座椅加熱等功能的收費，不能說怨聲載道，也算是飽受诟病了。
其次我們要具備的第二個條件，就是使用者要學會使用AI。不用說，立馬會有聰明的你要開始木工了：“既然叫AI，就是全智能的”，這話屬于話不糙理糙。君不見，網上鋪天蓋地教你如何正确使用AI來寫文章、小說、畫畫等的廣告，為什麼呢？因為它雖然叫AI，但也像人一樣，需要吃和拉，隻吃不拉是貔貅，隻拉不吃不符合能量守恒定律、量子力學、熵增定律。
對應計算機而言，哪怕是智能AI，也不可能憑柯大俠一個眼神，就直接輸出你想要的結果。這時候，如何輸入條件，也成了一門學問。到時候，比如案件類型、程式、實體辯護等等。
再次我們要具備的第三個條件，就是如何閱卷？刑事案卷屬于國家秘密，不能洩露，你帶一聯網功能的智能AI去閱卷，怕是要被檢察院、法院拒之門外。不能閱卷，就不能知己知彼，如何實作有效辯護？
這裡還隻是胡亂說了幾點，實際還有許多條件，都需要高昂的裝置成本、人力成本、時間成本，有些可能條件甚至根本無法實作。