能源法对能源转型和能源研究的贡献
引言：
本文的必要性源于一个没有争议且经常重复的论点：能源转型只能通过综合和跨学科而不是孤立的方法来实现。
尽管达成了这种共识，但法律往往仍然局限于其孤岛，由于其独特的方法论特征和内部术语，非律师无法获得。
虽然法律学术界广泛讨论了法律对各种能源问题的适用和解释，但对法律对能源转型和能源研究的贡献的更广泛理解仍然知之甚少，无论是在法律学术界还是在法律学术界之外。
一：能源法的起源
几年来，能源法学术界一直在积极讨论是什么使能源法成为法律学科（Bradbrook，1996，弗莱明，2019，Heffron等人。
（2018，Heffron和Talus，2016a，Heffron和Talus，2016b，Huhta，2021b，Wawryk，2014） 能源法奖学金已将国家资源主权、能源正义和应对气候变化等原则确定为能源法的关键要素。
它还认识到能源法是一个固有的跨学科领域，其范围由其快速反应和基于问题的方法定义（Huhta，2021b）。
虽然这一讨论仍在进行中，远未得出结论。但能源法的关键特征也可能被其他学科的学者所认可和理解。
这些学者从各个领域的角度研究能源法。然而，当这些核心特征与法律独特的方法论方法相结合时，该学科就会被识别为能量法。
二：能量法的方法论核心
教义法律方法——也称为黑字法——是法律学术使用的核心方法论方法（McConville and Chui，2017）。它指的是从法律学者到法官和律师的法律专业人员确定相关权威法律渊源的过程。
将这些渊源系统化，作为其运作的法律制度的一部分，通过解释确定这些法律渊源的含义，以论证为理由证明法律决定的合理性。
并在此过程的基础上得出结论（Alexy， 2010年，佩切尼克，2005年，阿尼奥和麦考密克，1992年，范霍克，2011年）。
在这个意义上，权威法律来源，包括（但不限于）国际条约、国家宪法规定、法律、法规和法令、判例法和准备文件，构成了构成法律学者调查主要对象的研究数据。
正因为如此，仅靠理论方法往往不足以解开复杂的法律问题。然而，本文将侧重于狭隘的教义方法，因为它是任何法律研究的起点。
事实上，理论方法是律师的第二天性，以至于法律研究文章通常不会明确提及它作为所遵循的方法。
三：能源法的解释
法律理论能源法奖学金侧重于能源部门相关规则的识别，解释和系统化。这样的例子比比皆是。一个研究小组可能会面临一个研究问题，即为什么能源网络电价设定在一定水平。
理论研究人员将通过确定适用于能源网络的现行能源法来解决这个问题。在全球范围内，这些法律通常要求为使用能源基础设施而收回的关税应该是合理的。
在判例法和准备材料等法律来源的帮助下，理论学者将专注于“合理”在手头的背景下意味着什么。这对客户来说是合理的还是对网络所有者的合理？
或者，也许是一个既不认为合理的关税水平，又不是两种选择之间的合理妥协？在他们对此的解释中，教义学者可以从“合理”一词的字典定义开始。
四： 能量法的局限性
通过就如何解释或修改法律提出建议，理论能量法学术并没有经验性地衡量法律的效果。相反，它使用权威的法律来源，结合法律制度的内在逻辑，规定如何解释法律规范。
这种方法对可以从此类研究结果中推断出什么和不能推断出什么具有重要影响。有人恰当地指出，在教义学术中，法律“被视为一个密封的系统。
可以通过”法律科学“独有的方法进行研究......法律发展可以通过参考这个密封系统的内在逻辑来解释、批评和验证“。
从这个密封的系统内进行辩论可以给出有效的结果，即法律问题可能在法院系统中如何裁决，或者现有法律系统可能如何处理新技术，但结果并没有揭示法律在实践中是如何解释的。
总结：
本文通过解释什么是能源法，它如何与能源研究联系起来和相互作用，以及它如何促进、限制和引导能源转型。
探讨了能源法对能源转型和研究的贡献。这一探索揭示了能源研究、能源法和能源转型之间相互作用的令人信服的影响。
参考文献：
1. 阿尼奥，N. 麦考密克（编辑），《法律推理》，大学出版社，纽约（1992年）
2.阿列克西，2010，R. 阿列克谢，法学论证理论，牛津大学出版社 （2010)
3.男爵，1999，J. 男爵，法律、文学和跨学科问题，耶鲁法律杂志，108（5）（1999），第1059-1085页
4.布特，2012，布特，寻求欧盟能源市场监管稳定性：通过法律确定性棱镜进行分析，欧洲法律修订版，37 （6） （2012），第 675-692 页
