能源法對能源轉型和能源研究的貢獻
引言：
本文的必要性源于一個沒有争議且經常重複的論點：能源轉型隻能通過綜合和跨學科而不是孤立的方法來實作。
盡管達成了這種共識，但法律往往仍然局限于其孤島，由于其獨特的方法論特征和内部術語，非律師無法獲得。
雖然法律學術界廣泛讨論了法律對各種能源問題的适用和解釋，但對法律對能源轉型和能源研究的貢獻的更廣泛了解仍然知之甚少，無論是在法律學術界還是在法律學術界之外。
一：能源法的起源
幾年來，能源法學術界一直在積極讨論是什麼使能源法成為法律學科（Bradbrook，1996，弗萊明，2019，Heffron等人。
（2018，Heffron和Talus，2016a，Heffron和Talus，2016b，Huhta，2021b，Wawryk，2014） 能源法獎學金已将國家資源主權、能源正義和應對氣候變化等原則确定為能源法的關鍵要素。
它還認識到能源法是一個固有的跨學科領域，其範圍由其快速反應和基于問題的方法定義（Huhta，2021b）。
雖然這一讨論仍在進行中，遠未得出結論。但能源法的關鍵特征也可能被其他學科的學者所認可和了解。
這些學者從各個領域的角度研究能源法。然而，當這些核心特征與法律獨特的方法論方法相結合時，該學科就會被識别為能量法。
二：能量法的方法論核心
教義法律方法——也稱為黑字法——是法律學術使用的核心方法論方法（McConville and Chui，2017）。它指的是從法律學者到法官和律師的法律專業人員确定相關權威法律淵源的過程。
将這些淵源系統化，作為其運作的法律制度的一部分，通過解釋确定這些法律淵源的含義，以論證為理由證明法律決定的合理性。
并在此過程的基礎上得出結論（Alexy， 2010年，佩切尼克，2005年，阿尼奧和麥考密克，1992年，範霍克，2011年）。
在這個意義上，權威法律來源，包括（但不限于）國際條約、國家憲法規定、法律、法規和法令、判例法和準備檔案，構成了構成法律學者調查主要對象的研究資料。
正因為如此，僅靠理論方法往往不足以解開複雜的法律問題。然而，本文将側重于狹隘的教義方法，因為它是任何法律研究的起點。
事實上，理論方法是律師的第二天性，以至于法律研究文章通常不會明确提及它作為所遵循的方法。
三：能源法的解釋
法律理論能源法獎學金側重于能源部門相關規則的識别，解釋和系統化。這樣的例子比比皆是。一個研究小組可能會面臨一個研究問題，即為什麼能源網絡電價設定在一定水準。
理論研究人員将通過确定适用于能源網絡的現行能源法來解決這個問題。在全球範圍内，這些法律通常要求為使用能源基礎設施而收回的關稅應該是合理的。
在判例法和準備材料等法律來源的幫助下，理論學者将專注于“合理”在手頭的背景下意味着什麼。這對客戶來說是合理的還是對網絡所有者的合理？
或者，也許是一個既不認為合理的關稅水準，又不是兩種選擇之間的合理妥協？在他們對此的解釋中，教義學者可以從“合理”一詞的字典定義開始。
四： 能量法的局限性
通過就如何解釋或修改法律提出建議，理論能量法學術并沒有經驗性地衡量法律的效果。相反，它使用權威的法律來源，結合法律制度的内在邏輯，規定如何解釋法律規範。
這種方法對可以從此類研究結果中推斷出什麼和不能推斷出什麼具有重要影響。有人恰當地指出，在教義學術中，法律“被視為一個密封的系統。
可以通過”法律科學“獨有的方法進行研究......法律發展可以通過參考這個密封系統的内在邏輯來解釋、批評和驗證“。
從這個密封的系統内進行辯論可以給出有效的結果，即法律問題可能在法院系統中如何裁決，或者現有法律系統可能如何處理新技術，但結果并沒有揭示法律在實踐中是如何解釋的。
總結：
本文通過解釋什麼是能源法，它如何與能源研究聯系起來和互相作用，以及它如何促進、限制和引導能源轉型。
探讨了能源法對能源轉型和研究的貢獻。這一探索揭示了能源研究、能源法和能源轉型之間互相作用的令人信服的影響。
參考文獻：
1. 阿尼奧，N. 麥考密克（編輯），《法律推理》，大學出版社，紐約（1992年）
2.阿列克西，2010，R. 阿列克謝，法學論證理論，牛津大學出版社 （2010)
3.男爵，1999，J. 男爵，法律、文學和跨學科問題，耶魯法律雜志，108（5）（1999），第1059-1085頁
4.布特，2012，布特，尋求歐盟能源市場監管穩定性：通過法律确定性棱鏡進行分析，歐洲法律修訂版，37 （6） （2012），第 675-692 頁
