奇怪的是，对于兵马俑存在的意义的解释有很多种，但是我认为还是有几处矛盾和异常的状况有待解决和解释。
主要可以总结为以下6个问题:
1、为什么1号坑里的军官没有携带武器?
2、为什么许多马是真的马，而所有的人物都是用泥土做的?
3、士兵们是一般类型的人还是个人肖像?
4、为什么塑造出想象中的个人形象?
5、士兵们实际上真的是土兵吗?
6、为什么要制成实际上不可能穿在身上的石头盔甲?
第一个问题是关于没有武器的问题，这个问题的答案表明，有几处矛盾可能是要通过考察秦国的军事实践来解释的。最大可能性的答案令人非常惊讶，这也能够说明公元前3世纪的军队与今天的军队完全不同的思维模式是如何误导今天的我们的。在这个领域中，成功总是很难量化的，而勇气是无形的，往往取决于观察者的视角。秦国对数量和尺寸的痴迷促使他们设计出一种评估军功的方法，为晋升提供了一个客观的依据:计算在一场战役中，土兵在军官的指挥下直接砍下的敌军头颅数量。普通士兵也可以以类似的方式得到奖励，并通过向长官出示被砍下的敌军头颅作为证据来获得晋升。
但由于指挥官的晋升在一定程度上取决于他所带的军队所杀的敌人数量，他自己被禁止亲自砍杀敌军，大概是为了避免作弊。因为他们的责任是管理指挥军队，他们不应该亲自动手斩杀敌军，这也解释了为什么秦始皇兵马俑中的军官俑没有携带武器。和往常一样，仔细阅读当代的文献就可以解释这个非常明显的异常问题。
第二个问题是关于黏土人物和真马的对比。这个题也可以在古代令人费解的思维方式中找到答案。正如我们所了解的，当时的中国有一个由来已久的传统就是牺牲皇帝的嫔妃和大臣，让他们随皇帝进入墓穴进行陪葬，秦朝的这个传统在雍城时就已经存在了。陪葬的人员数量随等级而变，公元前678年秦武公的陪葬人数是66人，到公元前537年，秦景公的陪葬人员数量增加到186人。除了大批的人殉之外，还有大量的马匹陪葬，目前在秦景公的陵墓中发现大约有200匹马陪葬，其余的尚待发掘。同时代跟他同样谥号的敌国齐国国君齐景公的陪葬人数更加巨大。齐国都城为临淄，就是现如今的山东淄博。这两位国君从未相见，但是齐景公在公元前539年，即秦景公去世的两年前，派使者出访秦景公，之后又亲自拜见秦景公的儿子。在齐景公穴周围的陪葬坑里一共出土了250具马的骷髅，但是专家们认为陪葬的马匹总数应该大约为600匹。尽管这个数字令现在的我们感到震惊，但是司马迁在史记告诉我们，齐景公喜欢收集马匹和狗，并且喜欢向别人展示。对他来说，这些珍贵的动物应该和他一起埋葬，在死后世界被赞美和骑乘，这是再正常不过的。
然而，似乎当时越来越多的人意识到，这种做法是对人力和马匹的过度浪费，他们发现雕刻或塑造的人类形象也可以达到同样的目的。必须注意，“殉”这个字在古籍中表示和死人一同埋葬的受害者，在《尚书》中也含有欲望、寻求的意思。其实这样也证实了一种信念:在古代中国，与死者一起埋葬是一种恩惠？这给殉葬这件事带来了意想不到的影响，这种习俗在当时或许并不像现在的我们想象的那么可怕。当时的人们对死后世界充满信心，认为只要对君主忠诚，就可以保证他们的地位和财富。这样看来，不随皇帝陪葬就显得非常荒谬。仅为了多活一小段时间而放弃永生？这样的风险太大，太不值得。
尽管如此，公元前384年，秦献公禁止了让朝廷官员和工匠给君主陪葬的牺牲仪式。这里的秦献公不是公元前8世纪定都雍城的秦宪公。秦献公这样做，不是因为其仁慈，而是因为他意识到，这种做法非常浪费管理人才和忠诚的大臣。很多学者支持取消殉葬制度，尽管事实上秦国的人殉数量已经“大大低于”周朝文化圈内的其他各国的平均水平。
举例说明，《礼记》中的评论部分批判了这种做法，即:
孔子曰:之死而致死之，不仁而不可为也;之死而致生之，不知而不可为也。是故，竹不成用，瓦不成味，木不成斫，琴瑟张而不平，笙备而不和，有钟磬而无，其曰明器，神明之也。
孔子生于公元前551年，卒于公元前479年，生活在秦景公和齐景公的年代。但是他的祖国“鲁小弱”，都城为曲阜，当时与齐国南部接壤。尽管齐景公一开始非常欢迎孔圣人来齐，但是他非常反对孔子极力推行的改革，后来甚至入侵鲁国。和秦景公一样，他也是一位传统的保守派。据考证孔子从未去过秦国，即使在后来游历中国北方时也不曾访秦。
然而，“死人即神明”这一观念是公元前3世纪时期思想的主要组成部分，这一观念有助于我们理解秦始皇修建墓室的想法和安排。
公元前3世纪，人们对生死的认识局限于是否能够呼吸。人类的存在，是宇宙的组成部分。而宇宙，由无处不在的“气”组成。宇宙万物，根源都是“气”。“气”的集中就是“生”;“气”的消散就是“死”。“死”就是一种无定形的存在，是散乱、模糊的“气”，漫无目的地飞来飞去。然而，它仍然指的是普通意义上的生命消亡。
事实上，人们陪葬和殉葬的做法并没有按照公元前384年秦献公颁布的谕令完全禁止。至少公元前210年秦始皇驾崩时，他的遗属执行人和行政官员仍然为他安排了数百名嫔妃和数十名工匠给他陪葬。很多嫔妃至今仍然躺在没有挖好的墓穴里，供秦始皇在死后享乐;工匠陪葬，是因为他们知道墓地的秘密。但是军队和其他陪葬坑中的人物都是用黏土烧制而成。
所以我们需要提出两个问题:
首先，作为真人替代品的陶土俑是如何形成?
其次，既然这些兵俑不是具体哪个真人的肖像，那么将这数千兵俑，尤其是1号坑内的兵俑制成不同的模样又有什么用呢?
曾经有学者做出这样的假设:“这些人物是受人之托制造的真人替代品，目的是为了代替真人殉葬。出于各种道德和经济原因，实际上他们不能为主人殉葬。”这通常被认为是最有可能的真实原因。事实上，正如这位学者指出的那样，就像跪姿一样，发型、服装、盔甲以及腰带、靴子和衣领封口等配饰的细节表明这是故意制成的逼真替代品。它们的颜色、真实武器和战车的存在增强了这种效果。然而，与此同时，这种效果由于人物僵硬的形象和扭曲的比例而不复存在，研究人员将其描述为“人工制造的牵线木偶”，因为它们的身体是由身穿的长袍和盔甲而不是通过关节和肌肉等解剖学特征来确定的。
简而言之，现在的我们看来，它们一点都不真实。因为很难想象，当时的中国人并没有看过瓦里亚、贝伦森、克拉克和伯杰创作的传统肖像作品，那么他们又是如何制造肖像作品的?这种传统肖像，常常让我们比较拉斐尔和伦勃朗的肖像作品。瑞典艺术史学家奥斯伍尔德・喜仁龙曾经写道，汉代的肖像画家并不是试图画得像，而是以一种象征性的方式来创作，为了使画作成为“或多或少想象中的艺术作品，其重要性取决于它们能够唤起某些人物、行动或事件的能力”。换句话说，它们的重要性取决于现实的相似性。与此类似，公元4世纪的画家顾恺之明确表示，他的肖像作品主要在于表达意境而不是在于画得形象与否。
回到兵马俑上来，这里有两个问题需要回答:如果这些人物不是肖像，那他们又是什么呢?他们又代表什么呢?
如上文所示，顾恺之的话告诉我们，这些肖像代表的是人物的种类而不是个体。我们也可以假设，两千多年前，帝国的宏伟计划中，个人的身份是无关紧要的。当我们谈论百万军队或者军事作战后数万人被砍头时，这些人不会被看成个体。他们只是士兵和首领。秦始皇陵兵马俑中的每一个人物的地位和重要性完全取决于他在整个军队中的角色。角色才是唯的标尺，其他一切都无情地从属于这一标尺:所有的细节、武器、发式、多加一块黏土而调整的表情，所有的这些都刻画了某一类人的性格特征，如弓箭手、御手或者将军。皇家军队在死后世界成功与否，取决于对个性想象的基础上对现世的想象和对军事角色的想象。以顾恺之的理念来看，1号坑里的兵马俑可以说特别完美地展示了秦国伟大的征服计划中数百万士兵的形象。兵马俑的数量也是极其庞大的，因此，仅认为其为肖像或者真实的历史人物似乎说不通。
在古代墓葬中，通常情况下根本没有提到殉葬者的个人身份。在从商朝到汉朝的坟墓中发现了无数的遗骸，都是无名的骨架，没有任何个人特质，甚至没有小饰品。他们的存在仅仅是为了在数量上显示他们的公侯、国君，或皇帝的权力和地位。秦始皇陵兵马俑在一定程度上看起来是真实的，但它们的功能性超越了对个体或个性的需要。它们应该与真实的人物相似，以维持这种想象，但它们的角色远比它们假定的个体身份更重要。陪葬的工匠和嫔妃的角色和功能也是最最重要的。他们就像兵马俑的原型，生前是真正的人。
从常识的角度讲，人们也很难相信秦始皇会非常在乎他军队中每个士兵的样貌特征。他只是需要他们听从他的指挥，达到他的目的和抱负，保证他的安全。他们的价值在于他们能够做什么，或者有什么用途。从这一角度来讲，他们的个性完全被他们的角色掩盖。在俑坑中，每个士兵都是整个军队的组成部分，因此，重要的是他们能为军队做什么，他们的作用是什么。这在兵马俑中体现为他们所站的位置、他们的姿势以及一些必要的属性特点。每个人物形象均有详细刻画。
但是，还有一个重要观点，即秦始皇的军队是由几十年来未来的统一帝国的各地土兵组成，用现在的话来说，这是一支多民族作战部队。不同的面孔、表情和帽子风格将北方的中原人与东南部的楚国、东北部的赵国人和燕国人、南部的四川巴蜀人以及甘肃以西的游牧民族团结在一起。在1号坑内呈现在我们眼前的是统一的中华民族。没有必要仅仅因为这些兵马俑在秦始皇死后世界设定的角色而对他们根据真人精雕细琢。
我们仍然会下意识地认为他们是军队的士兵，作用是抗击来自东方的袭击，保护陵墓中的秦始皇能够得到永生。这是因为，秦国现世的敌人都来自东方，比如项羽和刘邦。“兵马俑”这个词已经成为秦始皇陵兵马俑遗址和秦始皇帝陵博物院的代名词;导游或者畅销书已经不使用其他词来指代。但是，鉴于以上因素，其他有关入物角色的理论和建议似乎更有道理。
例如，位于西安的陕西师范大学副教授刘九生认为，“军队”实际上是一群仆人和保镖，而不是武士。在对这支军队进行了多年的研究之后，他开始相信陶俑的作用与之前普遍的推论是完全不同的，他从古代仪式的角度来看待这个题。防御的概念暗含着存在潜在的敌人的意思，而在秦始皇期待他或者他的后代能够在他的监督下永远统治帝国。按照这个逻辑，他的后代应该没有敌人。因此没有在那里设置军队抵御真正敌人的袭击。事实上，军队的出现，并没有阻挡项羽和其他叛军的纵火和抢劫。兵马俑的角色是在地宫，在死后世界。根据这个观点，人们可能将其想象为仪式和典礼中的守卫或朝臣一一就像一种高贵的硬纸板雕像。
刘九生提出几个关键题:武士们并没有戴头盔，而是戴着他说的“却非冠”，秦后的经典史书《汉书》称，这是一种宫殿守卫佩戴的正式帽子;1号坑中的兵马俑被清楚地分为御手和步兵，每个人都有各自的指挥官和仪式程序中承担的任务;而在3号坑里的人物是守卫，没有参谋军官在场。他们都是廊官。在这篇文章中，一排排的布局只是壮观的皇家仪式中守卫和朝臣的位置部署，比如，将秦始皇的棺椁安排到他最后的安息之地，或者是皇帝将参加的死后世界的仪式。刘九生认为，这些人都是社会地位高的人，比如朝廷大员、仆体人ー他们自己往往是贵族，就像成了维斯塔贞女的罗马贵族女孩一一还有就是像宫廷侍卫一样的保镖。普通人永远不可能接近像秦始皇那样如此伟大的人物。
刘九生特别提到3号坑68个兵马俑中有30个拿着名叫殳的青铜武器。殳是一种短的礼制权杖，是柱状的，通常由仪仗队使用。春秋战国时期，弩、首、戟和长矛是步兵使用的主要武器，而槊则用于仪式目的。他说，根据史料记载，士兵们在皇宫里执行警卫任务，向客人打招呼并向他们告别。因此，在3号坑里的“武士”戴着却非冠，实际上和1号坑里的主力部队截然不同，在他看来，他们是履行仪仗队的职责。他们面对面站着，就像在仪式上一样，而不是面对在东方可能的敌人;这些武器是发给一个将军或指官，授予其发号施令和执行处决的权力。现在已经复原并且在陕西历史博物馆展出公元7世纪的壁画，画面是仪队以相似的队形站立在一座坟墓入口坡道东边。坟墓的主人是唐高祖李渊的第六个儿子李贤(654或655-684)，死后称为“章怀太子”。在这些陵墓周围略小的俑坑里，这些人物更明显的仪式作用似乎支持这一理论刘教授的这些假设，一般不被考古学家接受，但确实有其优点，因为从另一个角度考虑兵马俑有助于我们解决几个常见的问题和矛盾之处。首先，这个假设可以解释为什么这么多的高官没有佩带武器，这是因为他们不需要武器。其次，如果士兵配备头盔，他们的发型显然不会有如此大的变化，特别是有趣的装饰性顶，可能不复存在。仅从后一种观点来看，他们的装扮似乎更适合仪式场合而不是作战。
与刘九生的假设相吻合的另一个重要观点是，无论这些人是谁，他们都不需要在死后世界活着。事实上，根据伟大的英国汉学家和研究这一时期历史著作的学者安格斯・格雷厄姆的观点，意识和知识一一或者说意识一对古代中国人来说，历来没有对于西方基督徒那样重要。
这是由一个关于芈夫人，也就是宣太后的诙谐逸事引起的。在她临终的时候，她下令活埋她的情人给她陪葬，但最终还是被劝阻了，详情如下
庸芮为魏子说太后曰:“以死者为有知乎?”太后曰:“无知也。”
:“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱葬于无知之死人哉!若死者有知，先王积怒之日久矣。
这听起来很有说服力。事实上，很好的相似性就足够了。杰西卡・罗森说，中国人“似乎已经形成了一种复杂的思维定式，认为如果一个图像是令人信服的，也就是说，如果它有正确的特征，那么这些特征就赋予了图像所描述的事物或人物的力量”1。如果它们几乎是相同的，那么真实的事物和它的图像是没有区别的。毫不夸张地说，一位属地小王一路作战创建帝国，会对他的军事随行人员给予极大的重视。据许多战国时期的军事著作所述，先进军事战略都伴随着武器装备的技术进步。传统武器由于使用优质合金而得到改进。但最重要的创新是引入了弩。如果要成功地使用弩，就需要士兵强壮有力、训练有素，就像我们看到的兵马俑那样。马克・爱德华・陆威仪引用了一个当代的论断，那就是韩国使用弩和利剑的一名精英士兵可以以一当百。他还提到了魏国的精锐部队，秦军也有精锐部队，训练时身穿重甲，携带三天的轁重，每个弩都配有50个青铜箭头，背上背着沉重的戟，身体两侧佩剑。就像现代特种部队中的精锐部队一样，人们期望他们能够负重日行百里难道秦始皇不可能训练一支这种精锐部队吗?
年一看，另一个主要的不解之迷是在陵墓附近发现的石甲。由于它的重量，在现实生活中很难穿它作战，而且，如果被金属兵器击中，各个部件很容易破碎。然而，石甲的设计似乎更有可能像对抗真正的敌人甚至是盗墓人一样防御邪灵，因为石头是一种公认的防邪灵工具。詹姆斯・林以早先提到的湖北出土的竹简上发现的箴符为例:“鬼魂经常把人叫出他们的家，走向鬼魂居住的地方。不要理幽灵的恳求，向它扔一块白色的石头，它就会停止。”＂因此人们认为白石对此特别有效。林还强调，尸体的分解是由邪恶的灵魂引起的，而不是一个自然的过程。根据这种观点，陵墓旨在抵御邪灵，这需要借助大量玉石和石甲的特殊力量。主要坑中次要的礼制人物必须在仪式上显得好看，而不是用来抵御邪灵。这样一个强大的人对人间敌人的恐惧要少得多。
现在很明显，关于制造兵马俑的目的有几个非常有趣的理论、假设、争论和反驳。古代文献对于这个未知的“军队”没有多少相关介绍，现代文献也根本没有此类介绍。这表明，如果没有一些特殊的新发现，就没有明确的答案。神秘的光环将持续存在。但是，正如我们将在后面的章节中看到的那样，对秦始皇陵墓周围较小俑坑的全新诠释让人们对陵墓计划产生更加深入的理解，表明这些兵俑主要的礼制功能。