实际上所有模式可以只分为类模式和对象模式两种，类模式是用继承而对象模式是用委托。
Bridge模式和Strategy模式相似就是因为他们都将任务委托给了另外一个接口的具体实现，他们之间的区别在于Bridge的目的是让底层实现和上层接口可以分别演化，从而提高移植性而Strategy的目的是将复杂的算法封装起来，从而便于替换不同的算法。因此可以想象一般情况下Bridge的实现几乎不会在运行时更改而Strategy的算法则很有可能需要在运行时更换，这就导致在细节方面需要考虑的因素可能会很不相同。
strategy模式是为了扩展和修改，并提供动态配置。它往往可以在同一环境当中使用不同的策略，就是调用不同的派生类。其内部实现是自由的，不受已有的类接口的限制（很多时候根本就不调用现成的接口）。bridge模式是往往是为了利用已有的方法或类。它将原来不统一，不兼容的接口封装起来，变成统一的接口。它的应用往往是不同的环境或平台下只能选择一 种，它的主要作用不是配置而是定义通用接口。
桥接模式如下：
策略如下：
在桥接中,Abstraction通过聚合方式引用Implementor.
在策略中，Context也通过聚合引用Strategy.
桥接(Bridge)模式是结构型模式的一种，而策略(strategy)模式则属于行为模式。
从他们的结构图可知，在这两种模式中，都存在一个对象使用聚合的方式引用另一个对象的抽象接口的情况，而且该抽象接口的实现可以有多种并且可以替换。可以说两者在表象上都是调用者与被调用者之间的解耦，以及抽象接口与实现的分离。
那么两者的区别体现在什么地方呢？
1. 首先，在形式上，两者还是有一定区别的，对比两幅结构图，我们可以发现，在桥接模式中不仅Implementor具有变化（ConcreateImplementior），而且Abstraction也可以发生变化（RefinedAbstraction），而且两者的变化是完全独立的，RefinedAbstraction与ConcreateImplementior之间松散耦合，它们仅仅通过Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。而在策略模式中，并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性。
2. 其次在语意上，桥接模式强调Implementor接口仅提供基本操作，而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。而策略模式强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法，一般是无状态、无数据的，而Context则简单调用这些算法完成其操作。