近日，高铁打人事件，随着警方发布通告及完整版视频，出现了很多反转，许多人纷纷被打脸。
最近，关于女人的负面新闻霸榜，持续占据各大平台的热搜。不过，很有意思的是，都发生在五一期间：横店婆孙插队事件、长沙霸占车位事件、四川高铁互殴事件。
不得不说，女人的是非确实多，一个很小的事件都能整成热搜。
首先来说说这次高铁互殴事件。事件的大概过程是这样的：高铁上一女子因后排孩子吵闹踢座位，于是便进行制止，在此过程中与孩子家长发生纠纷，被孩子家长打了一个耳光，随后涉事女子进行了回击。后来，警方判定双方属于互殴，各自进行处罚，随后，前排女子觉得是对方先动手打人因此坚持不和解，并声称要进行行政复议。
以上就是网上流传的事件过程。对于此事件，很多人觉得不应该定性为互殴，前排女子应该属于正当防卫。
关于是否互殴，眼看具体的事件细节，下面我们就以警方发布的最新通告为准，来看看事件的详细过程。
5月10日，警方发布了该起事件的通告，详细介绍了事件的经过。具体过程如下：
2023年5月2日，C6276次列车运行至眉山东站至成都东站区间，14号车厢发生一起旅客纠纷。
成都铁路公安处接警后，迅速开展调查，依法调取现场视听资料，收集证人证言、当事人陈述以及其他相关证据材料，查明了案件事实，并依法作出行政处罚。
经调查，5月2日19时59分，旅客杨某某(女)一行(其中儿童3人)从乐山站乘坐C6276次列车前往江油站。
同日20时24分，旅客王某某(女)从眉山东站乘坐同次列车前往成都东站，坐于杨某某前排位置。
20时27分，王某某站起转身制止后排儿童吵闹，继而与杨某某发生争吵。杨某某同行人首先辱骂王某某，王某某进行回骂。
20时28分、29分，本次列车安全员、列车长先后赶到现场进行劝阻和调解。其间，杨某某同行人使用手机拍摄王某某，王某某用手机拍摄杨某某及同行儿童。
20时34分46秒，当王某某再次辱骂杨某某时，杨某某用右手手背挥打王某某面部一次。
20时34分50秒，王某某起身用左手手掌击打杨某某面部一次。
之后，在列车长和周边旅客劝阻过程中，20时34分57秒，王某某用右手手掌再次击打杨某某面部一次。
事发后，王某某通过110报警。公安机关受理案件后，进行了全面深入调查。根据调查情况，认定杨某某用手背击打王某某面部属殴打他人的违法行为：王某某遭到击打后用手掌击打杨某某面部，在列车工作人员和旅客劝阻后，再次用手掌击打杨某某面部属殴打他人的违法行为。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，公安机关对杨某某处500元罚款、对王某某处200元罚款。
从以上警方的通报及完整版视频中至少可以得出以下结论。
第一，王某某的二次辱骂导致了事件的升级。根据警方的通告以及网上流传的视频来看，在第一次双方对骂后到孩子家长掌掴期间有5分钟的空档期。在此期间，本来双方已经停止了对骂。
然而，这位王女士却又开始辱骂杨女士，导致了事件的再次升级。我们试想一下，如果王女士停止谩骂也就不会出现后续的事情。可以说，是王女士的喋喋不休导致了事件的二次升级。
另外，我们可以推测一下，第二次王女士辱骂杨女士的言语可能比较极端，不排除牵涉到祖宗八辈的事情，这才导致杨女士忍无可忍出手打人。
第二，认定王女士与杨女士互殴没有问题。从上面的分析不难看出，王女士二次辱骂他人的行为客观上导致了事件的升级，她的行为并不是为了阻止事件的持续。
另外，王女士殴打杨女士的初衷是为了报复，也不存在阻止事件升级的客观因素。同时，王女士在第一次殴打杨女士后，列车工作人员及乘客对双方进行了劝阻，然而，王女士又对杨女士实施了殴打，显然这样的行为不具备正当防卫的要素。
正当防卫的关键是要阻止事件的持续，从王女士的做法来看，显然不是为了阻止事件的发展，而是一种报复行为。
这样的行为，显然不能认定为正当防卫。也许有些人会拿司法部官方表态说事。我们说，司法部的表态中明确指出认定正当防卫需要根据具体的事件细节才能确定。但是，在当时的情况下，警方还没发布具体的事件细节，因此，官方也并没有认定王女士属于正当防卫。
第三，王女士申请行政复议恐怕也不会改变事件的处罚结果。
根据以上的分析来看，王女士的行为不属于正当防卫，那么判定互殴就无可厚非。
如果判定为互殴，那么即使进行行政复议，只要法理依据充分，也不会推翻之前的处罚决定。
从以上警方发布的通告来看，如果王女士不和解，并且行政复议无效的话，此事也就到此为止了。
第四，后排家长辱骂王女士的原因是王女士制止小孩吵闹的行为太过夸张，吓哭了孩子，杨女士要求王女士向孩子道歉，王女士不肯。于是便出现了互骂的情况。
第五，杨女士殴打王女士的目的是为了保护孩子的隐私。当两人开始互骂的时候也伴随着相互拍摄对方。当杨女士发现王女士在拍摄自己的孩子的时候，用言语进行了制止，而王女士却置之不理，最后杨女士忍无可忍才出手打人。
第六，首先报案的是前排的王女士。根据警方披露的消息，结合网上之前流传的段子。我们可以得出一个结论，此案共有两次报警，第一次是王女士从成都下车后首先报警。第二次是杨女士下车后二次报警。至于网上传言第二次报警笔录时间过长存在猫腻的问题，可以说是无稽之谈。
笔录时间取决于双方的诉求和对事件的看法。如果对某个细节有争议，难免会进行多次取证和确认，耗费点时间也无可厚非。
然而，有些人为了拉流量、赚收益，恶意进行炒作，故意夸大事实、编造故事，甚至将杨女士的身份信息及单位信息公之于众，显然，这样的网暴已经超过了道德的底线。
从警方的通告来看，并未提及孩子爸爸打人的事情。然而，很多人却造谣说是因为孩子的爸爸拿起水杯要打王女士，这才引发王女士的还击，这样的表述，显然是有人故意造谣。
不得不说，这起事件，本来也不算什么大事，然而却被某些人恶意炒作成了热搜。
下面，我们来看看到底是哪些人在恶意炒作这起事件。
第一，无良自媒体。可以说某些自媒体人充当了事件的导火索。一些人为了拉流量、炒热点、赚收益，耐不住寂寞的心理，在事件刚刚曝光的时候就进行片面的炒作，无形中给了水军进行二次炒作的机会，充当了被水军利用的工具。到头来只能是被打脸的节奏。
第二，水军。此次事件，水军可谓是出了大力，直接炮制了所谓的黑幕，认定孩子家长一个是公务员、一个是教师加校长。同时还炮制了两人花钱求和解的谣言。可谓是好故事、好设计，可惜没有证据。
为何会那么巧，一个是公务员、一个是事业编。可以说，这些人抓住了人们对这两个特殊群体的敏感心理。谁能保证这两个家长不是普通人？这些信息又从何而来，有什么依据？
不得不说，水军们为了这次事件设计了一个好谣言、好故事。
第三，愤青。这些人成天就是拉偏架、搞事情，扇风起哄。抓着水军释放的谣言和烟雾弹，以为是抓住了救命稻草，大肆渲染和点火，以宣誓自己的存在。不知道现在脸是否肿了？
最后的最后，还是想说：有时候，只看事情的一个片段往往会被带偏，蒙蔽了双眼。到头来只能是自己打自己的脸。
让子弹再飞一会儿吧。