简单聊聊《在明天之前》第一集观感。
幽幽夜色中朦朦灯光里依依一水边，一场都市夜话、一次向内求索和延展观瞻，横向辨析和“情绪”相关的多种概念、纵向讲述人生阅历中那些冷的怒的喜的情绪小火苗。
有深邃沉静的哲思面貌，不是流俗浅薄的三两句鸡汤；
有恳切真挚的剖白分享，不是场面套路的轻浮和油滑；
某些洞见让人眼前一亮“呀原来还有这个方向”，某些总结让人疯狂点头“对对对没错就是这样”，某些故事让人“哎呀对不起虽然有点惨但是好想笑”。
来，我们从头说起。
一，镜像映射和观照：在别人的故事里听见我的共鸣
当谈论某件事情时，如果一味以过于遥远、过于抽象、过于学术和思辨的眼光来看待，容易失去直接的共情可能性；
如果一味以过于琐碎、过于特殊、过于直观的故事来表述，又容易失去深挖一层的可能性。
这一集《在明天之前》里聊情绪，聊法很有意思。
有远的，有近的。
有抽象思考，也有具象讲述。
既有“哎呀呀他怎么这样/快看啦这不就是我么”的亲切感、共鸣感，又有不止步于分享故事的更多维度的思考延展。
双雪涛描述“上班时很怕和领导一个电梯”。
很有画面感。
他说不仅仅是“不知道要和领导说什么”，甚至觉得自己听不明白“领导在说什么”（有没有话外之音）。
很奇怪，双雪涛明明很健谈、丝毫看不出社恐的影子。
他的症结出发点，大概都是因为不喜欢那个工作。
一无热情二无兴趣，三无可观收益。
长此以往，连“和领导同在一个电梯里”都成了巨大负担。
（电梯困境甚至是双雪涛辞职的重要原因之一）
一语道尽多少职场打工人心酸。
做自己喜欢的、有价值感的、有巨大升值空间和美好行业前景的工作，需要天时地利人和，要能力要内在素质还要一些外在运气。
我们这些没那么幸运的普通人，get不到这样的天成工作，能在别人的“职场恐怖故事”中照见类似的困窘，某种程度上似乎是一剂不用害怕的安慰贴剂。
双雪涛说他算逃逸，从银行辞职、不再需要做这种情绪管理，对自己如今的工作负责即可。
而当下他缓解情绪的方式是拳击。
被问及“小说家不是都跑步吗”，他表示跑步太孤独。
描述拳击时除了“打”很爽之外、“被打”也很有功效。
强调“被打”的痛感，也很放松。
席瑞分享说他每天起床看见好多消息进来，都会顿感压力倍增。
回复语气会不太好、甚至经常弄错日期。
到下午忙完一阵，（闲适一点）转念一想：呀我当时为什么会那样和他说话呢？
时隔好几个小时、找补回去发表情包。
通常都会收获让对方一脸震惊的效果：哈你是有什么事吗？
（哈？没看出来席瑞还有当喜剧人的一面哈）
姜思达一本正经介绍，说他对付情绪有个特别好的办法。
全场认真期待ing：他究竟要说啥？
结果他说：我就告诉自己，如果不能控制情绪，接下来两个月的财运就会非常差。
这逐渐玄学化的神转折，真是有几分爆笑。
所谓“玄学”描述，轻易能有“科学”解释。
如果情绪失控，让潜在的合作客户对象察觉“这个人不靠谱”，普遍降低合作意愿、无形提升风险等级，那么进账自然受影响、“财运”自然变差。
只不过，这一套很工具化的理性的阐释，最终节点似乎都是将人往“工具理性”的异化之路上推。
《在明天之前》让人觉得，有别于市面上的普通鸡汤，优于各路无病呻吟，很闪亮的一点，或许就在于不仅仅是瞄准负面情绪、提供所谓舒缓言语；而试图深度发掘“情绪管理和人的工具理性”之间关系等问题，更形而上、更本质、更玄远；
一方面有更深更广的横纵宏观视域；
另一方面，又有着更细腻更具体更多元的“真人案例”。
酸甜苦辣煮一锅，喝完几口味道几次转折，浓郁又有层次。
二，情绪面面观：撕开常规默认浅层表象之后的种种启发
节目中诸位提及互联网对（负面）情绪的放大功能。
频频举出“发疯文学”的案例。
某种程度上，情绪是一种很私密很个人化的体验。
（集体情绪、情绪共振是另一回事）
但在互联网传播结构中，发疯文学等强烈情绪发泄，对于个人情绪的公共表达，无疑是一种很有助推力和催化效果甚至是“诱发效应”的“煽动”。
周轶君提了一个很有意思的点：情绪并不一定是负面的啊。
很多可爱表情包，都在传递正面情绪。
姜思达说某种试图控制（负面/失控/发疯）情绪的机制，其实就是让人钝化。
对负面情绪感受没那么强烈，与此同时，也在丧失对正面小确幸情绪的兴趣和新鲜感。
比如从前一点点就能开心，此后这个开心快乐的阈值，越来越高。
一种是有条理的情绪管理。
另一种是将“敏感”修理为“钝化”，剥夺痛苦焦虑的同时也一并剔除了快乐喜悦。
前一种听起来更让人羡慕，后一种则更接近某种维度上的“人的异化”。
很警醒的一点，是在此之前我们时常人云亦云“情绪管理”，甚至来不及惊觉“为什么我们觉得不要有情绪就是对的”？“好的正面的情绪怎么就被划到外面去了”。
某种默认的语境，是当我们谈论“有情绪”时，默认是在讲述负面情绪。
某些疑问并不一定需要自带答案，提出和默认状态不同的视角，本身就是一点很有裨益的启发。
三，当我们讨论情绪自由时，我们究竟在讨论什么？
这一集里众人谈及情绪自由。
经济自由很好理解，拥有足够多的钱，想买啥。
所谓情绪自由究竟指向什么维度？
如果直观套用类似概念，“拥有很多情绪，想咋发泄就咋发泄”，听起来似乎不太对劲。
或许，情绪自由是一种不用刻意压抑也无需肆意发泄的自在状态。
所谓“随心所欲而不逾矩”，某种程度上，或许只是个人愿望、个体意志和社会规范、教化规训完美重叠。
情绪自由之所以比“情绪稳定”听起来更吸引人，或许就在于“情绪稳定”可能只是钝化好的坏的所有感知、只是压抑情绪、是物化工具化人性的某个片面结果。
而“情绪自由”听着似乎更具有主体性。
一方面，似乎在暗示“可以随意挥霍情绪而不用担心后果”（比如姜思达说的那种财运差）；
另一方面，好像又有更阳光更洒脱更不羁的某种潜台词。
对比之下，财富更直观、更能数句话表达、户头有多少个零数一数就知道；
而情绪更复杂、更难量化计数统计，更“测不准”。
很难断定，情绪自由究竟指向“永远都有好心情”“可以随便永远坏情绪而无惧后果”的哪个端口。
前者听着更像祝福，后者似乎无形中捆绑了更多外在限定条件。
无论如何理解，情绪自由似乎都一件听起来美好又在精神层面感知层面上略“奢侈”的事情。
一整集《在天亮之前》看下来，似乎也是一场“情绪疗愈室”。
听各路不同画风的情绪故事，远远近近形形色色很生动，既有共振的代入感，也有陌生化远观的新奇感；
看他们对常规概念、默认状态做更深入更有洞见的透析，从思维模式到解析视角都很有启发；
有源自真实生活的真挚力量、真诚观感，又有不止步于表面现象的洞见和思考，既有生动的戏剧性、又有审慎的人文感。
期待后续。