有生之年，我们可能永远看不完物种的多样性，现实生活中，我们看过善也见过恶，但仍旧会为时不时冒出来的那些神奇物种而感到震惊。
比如，演员蒋梦婕遇到的这位。
她在社交平台上公开了近期遭遇，内容既然让人觉得愤怒，又匪夷所思。
蒋梦婕表示早前曾在发现社交账号评论区经常涌现出一些奇怪言论，正当不明所以时，有在海外的朋友为她解了惑，原来多年前蒋梦婕逛商场时遭遇恶意偷拍裙底。
偷拍者私下扩散违法信息，评论区发言奇怪的网友都是看了视频的。
考虑到追溯源头难度较大，又担心事态进一步发酵影响蒋梦婕，身边的人提议她保持沉默，经历一番挣扎后，深感无奈的蒋梦婕选择冷处理此事。
但没多久，蒋梦婕便收到了陌生人发来的勒索信息。
对方以要公开偷拍视频为由要求她“聊一聊”、“求财”，否则她所有的努力都要付之东流，“以后也没有以后了”，勒索意图表现的相当直白。
梦婕不予理会后，他更用“向狗仔爆料、发给合作方、发到成人区”等进行威胁。
对方言语相当猖狂，扬言要毁掉蒋梦婕的“下半生”，甚至表态视频发完后“最后一站才是公安机关”，疑似暗示他不惧受罚，以影响蒋梦婕报警。
由于这些言论太过离奇，蒋梦婕方误以为对方只是“说说”，但随后蒋梦婕经纪人及各大品牌合作方却收到了陌生人发的信息，对她产生极大影响。
最终蒋梦婕选择报警处理，目前该嫌疑人已经被刑拘。
在取证过程中，蒋梦婕发现这类事件受害者远超想象，加害者们往往极其猖狂，她决定站出来说出此事，鼓励受害者不要害怕，不要羞于抗争。
“被偷拍不是受害人的错，受害者的人生也不应该因为这种事受影响，真正应该被唾弃的是那些卑劣的加害者”。
蒋梦婕的反击与发声，收获网友点赞。
同时，也有大量网友无法理解加害者的脑回路，无论勒索蒋梦婕的是偷拍者本人还是偷拍视频的“消费者”，违法的他们，有什么底气勒索受害者？
视频若是假的，他们涉嫌造谣，很刑；
视频若是真的，他们涉嫌侵犯隐私、传播违法信息、敲诈勒索，更刑！
从理论角度，更害怕违法信息曝光的应该需要付出法律代价与遭到道德谴责的加害者，但从现实案例来看，在受害者没有报警之者，这类加害者经常有恃无恐。
究其原因，还是老生常谈的“受害者有罪论”。
《女心理师》中有一个职场性侵单元案件，受害者李薇在商务酒局上被侵犯，事后加害者仍旧生活招摇，受害者却迟不敢报警，情商陷入崩溃。
为什么受害者不报警？根本原因便是舆论对受害者的不友好。
李薇的同事们提到她遭遇的问题时，都会用一句“我们这种人不会遇到”来总结，暗指会被犯罪份子盯上的女性受害者，都是“有问题”。
这一观念陌生吗？并不陌生。
十多年前XX门事件发生时，几乎没有什么人关注窃取并散布他人隐私的犯罪份子，舆论一致将矛头指向受害的女明星，对她们极尽羞辱。
当时网上最常见的声音便是“如果她们XXXXXX，又怎么会发生这种事？”，与某类案件中怪罪受害者“半夜出门/穿着漂亮/去酒吧”等言论，本质是一样的。
不仅普通网友的观念如此，综艺访谈提及这个话题时，也是逼问阿娇“为什么要同意拍？”，一再将案件起因向受害者身上靠拢，这些都是典型的受害者有罪论。
碍于这些言论，电影《梅兰花》方直接删掉阿娇的戏份，受害者被侵犯权益，却要为加害者的劣行买单，何其荒诞？但当时不乏拍手叫好者。
《女心理师》中的加害者，便依仗“受害者有罪论”恐吓受害者李薇。
一旦她露出想要寻求正义的念头，对方便将施暴行为扭曲为她“自愿”，并不断强调事情公开后她将面临的情况，与蒋梦婕案的“毁半生”言论何其相似？
加害者的猖狂，依仗的是“受害者有罪论”，而“受害者有罪论”的存在，某种意义上来说，目的便是让受害者沉默，为加害者脱罪。
他们想要的，是让受害者畏惧“受害者有罪论”带来的二次伤害，选择息事宁人，事实上，的确有很多人达成目的了，让这类加害者们更加肆无忌惮。
细看蒋梦婕晒出的聊天记录，你会发现对方曾用“走XX的路”来威胁她，因为早前刚刚发生网传景甜被敲诈一事，很多网友默认马赛克里的是景甜。
但注意聊天时间，张继科事件是3月底全网大爆发的，在此之前，网上只是有小范围谈及此事，并没有引发关注，对景甜也未产生太大的舆论影响。
显然，勒索者要么提及的是十多年前XX门事件的受害者，要么便是拿网上小范围传播的瓜来威胁蒋梦婕，在加害者眼中，这些受害者已经“被毁了”。
很讽刺，与这位同样的想法，在张继科事件爆发生时并不少见。
当时网络有几波备受争议的言论，一波是“求视频”的。
与那些看到照片后到蒋梦婕评论区言语骚扰、侮辱的人士如出一辙，源源不断的加害者偷拍并以此盈利，便是因为有一群加害者在背后摇旗呐喊。
另一波是认为景甜有错的，典型受害者有罪论。
在偷拍爆料出现之前，有网友抨击她“同意拍摄”=“不自爱”，是“活该”。
最后发现在她身上找不到攻击点时，又暗示“景甜一宿舍都是恋爱脑”，这些言论，都在潜移默化中把问题转嫁到受害者身上。
还有一波非常特殊，是认为景甜“被毁”的。
之所以说特殊，是因为这类言论的发布者，有些是恶意，有些则是出于替她觉得委屈的心态，但观念却明显是被“受害者有罪论”或者“女性名声被毁人生就完了”传统观念影响。
这也是受害者有罪论最微妙的地方，很多传播者往往都是被“受害者有罪论”PUA的普通人，为虎作伥而不自知，给受害者造成二次伤害。
由于受害者有罪论太过顽固，当女性遭遇恶性事件时，往往会受“沉默是保全你自己”、“女孩子名誉最大”影响，不敢公开反抗。
蒋梦婕初期被劝说“保持沉默”便是典型代表。但，受害者的沉默，真的是对她们最好的保护吗？蒋梦婕的遭遇便证明了不是。
她的沉默只换来了更加猖狂的加害者，面对权益被侵犯，真正能及时止损的，只有让加害者受到应有的惩罚。
不过，从景甜到蒋梦婕，两次明星隐私被侵犯事件，也有一个让人欣慰的改变。
在景甜被推到风口浪尖时，我们看到了部分不友好的声音，但他们很快便被大量声援受害者的网友淹没，无需受害者出面，网友已经把他们“压着打”。
“受害者有罪论”仍在，但反击“受害者有罪论”的声音，逐渐开始占据主流。
到了蒋梦婕发文自述经历，路人网友自发帮她“控评”。
再看相关新闻报道的评论区，高赞一水都是反击受害者会被“毁一生”的言论，偷拍犯才会毁了自己的一生，受害者的人生凭什么被毁？
这才是我们面对这类恶性事件真正的态度！
同时也是七话早前一直强调大众应该彻底摒弃“受害者有罪论”的意义所在，只有大众完全走出受害者有罪论的观念侵蚀，我们才能真正保护受害者。
当舆论不再给受害者施加镣铐，才能让受害者更加勇敢的反抗，才能让加害者无处遁形，不敢猖狂地榨取受害者的鲜血，希望这些声音，继续成为主流，逐渐成为全部。