有生之年，我們可能永遠看不完物種的多樣性，現實生活中，我們看過善也見過惡，但仍舊會為時不時冒出來的那些神奇物種而感到震驚。
比如，演員蔣夢婕遇到的這位。
她在社交平台上公開了近期遭遇，内容既然讓人覺得憤怒，又匪夷所思。
蔣夢婕表示早前曾在發現社交賬号評論區經常湧現出一些奇怪言論，正當不明是以時，有在海外的朋友為她解了惑，原來多年前蔣夢婕逛商場時遭遇惡意偷拍裙底。
偷拍者私下擴散違法資訊，評論區發言奇怪的網友都是看了視訊的。
考慮到追溯源頭難度較大，又擔心事态進一步發酵影響蔣夢婕，身邊的人提議她保持沉默，經曆一番掙紮後，深感無奈的蔣夢婕選擇冷處理此事。
但沒多久，蔣夢婕便收到了陌生人發來的勒索資訊。
對方以要公開偷拍視訊為由要求她“聊一聊”、“求财”，否則她所有的努力都要付之東流，“以後也沒有以後了”，勒索意圖表現的相當直白。
夢婕不予理會後，他更用“向狗仔爆料、發給合作方、發到成人區”等進行威脅。
對方言語相當猖狂，揚言要毀掉蔣夢婕的“下半生”，甚至表态視訊發完後“最後一站才是公安機關”，疑似暗示他不懼受罰，以影響蔣夢婕報警。
由于這些言論太過離奇，蔣夢婕方誤以為對方隻是“說說”，但随後蔣夢婕經紀人及各大品牌合作方卻收到了陌生人發的資訊，對她産生極大影響。
最終蔣夢婕選擇報警處理，目前該嫌疑人已經被刑拘。
在驗證過程中，蔣夢婕發現這類事件受害者遠超想象，加害者們往往極其猖狂，她決定站出來說出此事，鼓勵受害者不要害怕，不要羞于抗争。
“被偷拍不是受害人的錯，受害者的人生也不應該因為這種事受影響，真正應該被唾棄的是那些卑劣的加害者”。
蔣夢婕的反擊與發聲，收獲網友點贊。
同時，也有大量網友無法了解加害者的腦回路，無論勒索蔣夢婕的是偷拍者本人還是偷拍視訊的“消費者”，違法的他們，有什麼底氣勒索受害者？
視訊若是假的，他們涉嫌造謠，很刑；
視訊若是真的，他們涉嫌侵犯隐私、傳播違法資訊、敲詐勒索，更刑！
從理論角度，更害怕違法資訊曝光的應該需要付出法律代價與遭到道德譴責的加害者，但從現實案例來看，在受害者沒有報警之者，這類加害者經常有恃無恐。
究其原因，還是老生常談的“受害者有罪論”。
《女心理師》中有一個職場性侵單元案件，受害者李薇在商務酒局上被侵犯，事後加害者仍舊生活招搖，受害者卻遲不敢報警，情商陷入崩潰。
為什麼受害者不報警？根本原因便是輿論對受害者的不友好。
李薇的同僚們提到她遭遇的問題時，都會用一句“我們這種人不會遇到”來總結，暗指會被犯罪份子盯上的女性受害者，都是“有問題”。
這一觀念陌生嗎？并不陌生。
十多年前XX門事件發生時，幾乎沒有什麼人關注竊取并散布他人隐私的犯罪份子，輿論一緻将矛頭指向受害的女明星，對她們極盡羞辱。
當時網上最常見的聲音便是“如果她們XXXXXX，又怎麼會發生這種事？”，與某類案件中怪罪受害者“半夜出門/穿着漂亮/去酒吧”等言論，本質是一樣的。
不僅普通網友的觀念如此，綜藝訪談提及這個話題時，也是逼問阿嬌“為什麼要同意拍？”，一再将案件起因向受害者身上靠攏，這些都是典型的受害者有罪論。
礙于這些言論，電影《梅蘭花》方直接删掉阿嬌的戲份，受害者被侵犯權益，卻要為加害者的劣行買單，何其荒誕？但當時不乏拍手叫好者。
《女心理師》中的加害者，便依仗“受害者有罪論”恐吓受害者李薇。
一旦她露出想要尋求正義的念頭，對友善将施暴行為扭曲為她“自願”，并不斷強調事情公開後她将面臨的情況，與蔣夢婕案的“毀半生”言論何其相似？
加害者的猖狂，依仗的是“受害者有罪論”，而“受害者有罪論”的存在，某種意義上來說，目的便是讓受害者沉默，為加害者脫罪。
他們想要的，是讓受害者畏懼“受害者有罪論”帶來的二次傷害，選擇息事甯人，事實上，的确有很多人達成目的了，讓這類加害者們更加肆無忌憚。
細看蔣夢婕曬出的聊天記錄，你會發現對方曾用“走XX的路”來威脅她，因為早前剛剛發生網傳景甜被敲詐一事，很多網友預設馬賽克裡的是景甜。
但注意聊天時間，張繼科事件是3月底全網大爆發的，在此之前，網上隻是有小範圍談及此事，并沒有引發關注，對景甜也未産生太大的輿論影響。
顯然，勒索者要麼提及的是十多年前XX門事件的受害者，要麼便是拿網上小範圍傳播的瓜來威脅蔣夢婕，在加害者眼中，這些受害者已經“被毀了”。
很諷刺，與這位同樣的想法，在張繼科事件爆發生時并不少見。
當時網絡有幾波備受争議的言論，一波是“求視訊”的。
與那些看到照片後到蔣夢婕評論區言語騷擾、侮辱的人士如出一轍，源源不斷的加害者偷拍并以此盈利，便是因為有一群加害者在背後搖旗呐喊。
另一波是認為景甜有錯的，典型受害者有罪論。
在偷拍爆料出現之前，有網友抨擊她“同意拍攝”=“不自愛”，是“活該”。
最後發現在她身上找不到攻擊點時，又暗示“景甜一宿舍都是戀愛腦”，這些言論，都在潛移默化中把問題轉嫁到受害者身上。
還有一波非常特殊，是認為景甜“被毀”的。
之是以說特殊，是因為這類言論的釋出者，有些是惡意，有些則是出于替她覺得委屈的心态，但觀念卻明顯是被“受害者有罪論”或者“女性名聲被毀人生就完了”傳統觀念影響。
這也是受害者有罪論最微妙的地方，很多傳播者往往都是被“受害者有罪論”PUA的普通人，為虎作伥而不自知，給受害者造成二次傷害。
由于受害者有罪論太過頑固，當女性遭遇惡性事件時，往往會受“沉默是保全你自己”、“女孩子名譽最大”影響，不敢公開反抗。
蔣夢婕初期被勸說“保持沉默”便是典型代表。但，受害者的沉默，真的是對她們最好的保護嗎？蔣夢婕的遭遇便證明了不是。
她的沉默隻換來了更加猖狂的加害者，面對權益被侵犯，真正能及時止損的，隻有讓加害者受到應有的懲罰。
不過，從景甜到蔣夢婕，兩次明星隐私被侵犯事件，也有一個讓人欣慰的改變。
在景甜被推到風口浪尖時，我們看到了部分不友好的聲音，但他們很快便被大量聲援受害者的網友淹沒，無需受害者出面，網友已經把他們“壓着打”。
“受害者有罪論”仍在，但反擊“受害者有罪論”的聲音，逐漸開始占據主流。
到了蔣夢婕發文自述經曆，路人網友自發幫她“控評”。
再看相關新聞報道的評論區，高贊一水都是反擊受害者會被“毀一生”的言論，偷拍犯才會毀了自己的一生，受害者的人生憑什麼被毀？
這才是我們面對這類惡性事件真正的态度！
同時也是七話早前一直強調大衆應該徹底摒棄“受害者有罪論”的意義所在，隻有大衆完全走出受害者有罪論的觀念侵蝕，我們才能真正保護受害者。
當輿論不再給受害者施加鐐铐，才能讓受害者更加勇敢的反抗，才能讓加害者無處遁形，不敢猖狂地榨取受害者的鮮血，希望這些聲音，繼續成為主流，逐漸成為全部。