文|皮特休
编辑|皮特休
美国司法审判陪审团制度是美国当今司法审判的主流形式，是三权分立下的代表产物，是将司法审判权一分为二的民主代表制度。
在普通民众和法官的眼里， 其特殊之处就是让人民直接参与司法审判，充分体现人民主权的特点，美国民众都将其作为司法民主的和自由的标志。
美国司法审判陪审团制度产生的国内背景
1. 五月花号公约的签订为陪审团制度诞生营造了民主氛围
1620 年的 11 月 11 日，一群清教徒乘坐一艘名为五月花号的轮船，从欧洲的英国出发穿过大西洋来到了北美洲的美国，活着抵达美国的清教徒仅是出发时的人数一半。
他们抵达这个陌生的国家后并没有着急下船，在忍受饥饿、疲劳的情况下，在五月花号上共同签署了一份契约，即《五月花号公约》，这份公约的内容其实很简单，主要就是讲这群清教徒在上帝的见证下，自愿结为民众自治团体。
并为了更好地发展，会颁布一系列被认为对殖民地最有利、最方便的法律、法规、宪章和公职，而且所有人都必将遵守和服从。
从这个公约的诞生也就意味着美国这块殖民地上将会播撒民主的种子。因为清教徒是当时改革最为彻底的一派，他们主张在上帝面前人人平等，反对形式主义。
即使美国是在 1776 年 7 月 4 日建立的，但也不能否认《五月花号公约》对此后美国产生的巨大影响。
《五月号公约》的签订者们都是当时的清教徒，这群从英国离开，去往美国的教徒不是为了组建一个新的国家，而是为了追求自由与平等。
这也就是为什么《五月花号公约》被视为是美国自由和平等精神的最初体现，也为民主的传播提供了最好的土壤。
这份公约很好地体现了几百年前美国人那种“不自由，毋宁死”的精神，正如许多赞颂美国自由精神的诗人所描述的“自由女神的雕像从未褪色，自由的精神也从未在人们心中淡去。”
正因如此，美国司法审判陪审团制度才能被美国民众所普遍接受，因为这个制度所提倡的就是人民主权，民主与平等。高高在上的法官与普通的民众是平等的，让人的敬畏的司法审判权力与人民的权力也是平等。
人与人之间在法律地位上生来平等，不管是出自名门、地位显赫的上流阶层还是出自普通家庭的工薪阶层都可以参与陪审团选任，坐在一起共同行使事实认定权。
也正是在这种民主氛围下，美国司法审判陪审团制度找到了适合自己发展的土壤。
2. 美国启蒙运动的爆发为司法审判陪审团制度诞生提供了启蒙价值
十八世纪的后半期被称为美国启蒙运动期，在这个时期，美国的文化运动蓬勃发展，对当时美国国民的思想和行动产生了巨大影响。
在那个时期所有的事物都受到了质疑，甚至包括宗教信仰。这个时期涌现了许多著名的哲学家和思想家。
其中以约翰·洛克为例子，其提出的的自然权力的思想是被视为《美国独立宣言》的基础，他认为人是上帝的产物，其中生命、自由以及对幸福的追求是不可被剥夺的，当统治者开始滥用武力惩罚公民时，这是对人权的侵犯。
卢梭的《社会契约论》和洛克的《政府论》当中都提到了类似的观点，就是合法的政府应当是在被统治者同意的基础上进行统治，这个思想为美国后来的人民主权革命运动提供了基础。
再结合托马斯·杰斐逊在《独立宣言》所补充的“当任何形式的政府变成破坏性，人民可以改变或废除它。”这也是美国后面爆发独立战争的一个原因之一，美国人民认为自己可以成为自己国家的“国王”相比于头戴皇冠的英国国王而言。
因此美国启蒙运动也是美国革命的思想基础，而且那个时期的英国殖民统治者将陪审团制度带到了美国这块大陆上，而让英国殖民统治者没想到的是美国人民很好地利用了陪审团制度对抗殖民统治。
1775 年的美国人民都没有想着通过革命摆脱英国的殖民统治，而是想维护自己作为英国公民的权利，但是这些权利被税收和军事压迫所侵犯，甚至连陪审团制度的适用都被英国殖民统治者所侵犯。
可以说美国爆发独立战争是多方面的因素共同造成的，但毫无疑问当时陪审团制度已然成为了美国人民捍卫人权对抗英国殖民统治的一项极为重要的工具，以至于其在美国建国后被写入到了美国宪法当中。
美国的启蒙运动很大程度上影响了陪审团制度的发展，尤其是美国司法审判陪审团制度，在启蒙运动中，人们不断开始否定迷信，抨击集权和专制。
正是在理性主义的思潮下，司法审判陪审团本身才能取得成为法庭上通过证据判断事实的主体的资格，才最终实现了从“神判”到“人判”的转变。
也为该制度后续的发展指明了方向，铺平了道路，也让该制度在美国建国初期成为惩罚犯罪、保护人权最为有效的一种司法制度。
司法审判陪审团制度在美国的形成与发展
1. 美国司法审判陪审团制度对英国陪审团制度的继承
最早的陪审团制度起源于古罗马，甚至有历史记载部落时期也存在所谓的“陪审团制度”。
即当一个部落有人犯了罪，在酋长的主持下，选举一批的德高望重的智者，以平等的方式行使审判权，这就是陪审团制度的雏形。
在古希腊最为经典的案例就是“苏格拉底审判”，在城邦中选出了 500 名拥有投票表决权的成年
男性组成了一个大型的陪审团，对苏格拉底进行审判，最后以 360 票比 140 票的结果判处苏格拉底死刑。这种自由集体裁决的模式，为陪审团制度的孕育提供了思想文化渊源。
但从法律传统上来讲，美国的陪审团制度起源于中世纪的英国，而现代陪审团制度也被认为起源于中世纪的英国。
英国在 1215 年前后，在其司法体系中已经存在了陪审团形式的审判方式，但是适用范围比较小，只适用于民事诉讼中。
当时英国的刑事诉讼中的陪审团是后来的“大陪审团”，即起诉陪审团，没有负责审判的陪审团。因为在 1215 年英国拉特兰宗教会会议上做出了禁止教士参与审判的决议，于是对于刑事被告的定罪只用通过共誓涤罪、水火考验以及决斗的方式进行。
在 1215 年前后的英国，关于刑事审判具体的操作方式如下：
（1）如果被告是轻微犯罪，则采用共誓涤罪方式来审判。
（2）如果被告是严重的刑事犯罪， 则主要采用决斗的方式来审判。但是适用人群也有规定，例如老弱病残不适用；
另外，也有些案件不适用决斗，例如原告起诉多名被告的案件中，在第一轮决斗中，原告就死亡了，那么其他被指控的被告显然也无法继续进行决斗，因此这类案件也无法适用。
因此英国法官们对于刑事案件审判都感到十分吃力，许多棘手的案件无法得出“合理”判决，直到 1220 年，英国法官们终于决定让原本负责起诉的陪审团也承担审判职责，和法官共同裁决被告是否有罪；
同时，为了鼓励被告同意作出“接受陪审团裁决”的答辩，英国法院在原有陪审团人数基础上增加了 24 名骑士，组成 36 人团队来决定被告是否有罪，这就是司法审判陪审团的前身。
因此可以看出现代陪审团制度从确立到逐步走向成熟，从负责起诉到后面参与审判，再到后面分裂出来获得独立的审判者身份，在英国就经历 4 个世纪的时间，从 12 世纪到 16 世纪，现代陪审团制度才完全得以确立。
在法律渊源上来说，美国和英国都是海洋法系。英国的普通法可以称的上是美国法律制度的母体。在早期英格兰殖民者移居美国的同时，也将陪审团制度植入了美国当地的司法体系中。并陪审团制度在殖民地发挥着重要的作用。
在殖民地初期，当时的美国所有资源都是匮乏的，“经济基础决定上层建筑”，所以美国不可能在短时间内建立起自己的司法体系，它只能采用宗主国家现有的法律制度来解决发生在本土的民事、刑事等纠纷。
其次在革命战争时期，陪审团制度的地位在美国本土司法体系中得到很大的提升，因为美国人民追求自由、平等，而面对英国殖民者不断压迫，他们发现了陪审团制度独特的作用。
其可以成为用来对抗王室专制的堡垒，因此他们迫切的将陪审团制度引入到了美国的司法制度当中，并且将该制度发展到了一个前所未有的高度。
2. 美国司法审判陪审团制度对英国陪审团制度的发展
在美国实现独立之后，陪审团制度得到了迅速的发展，作者认为可以总结为以下几点。
第一，美国的政治制度是在与英国的殖民统治的抗争中所建立的，是一场资产阶级革命，具有很明显的民主意义。而且受到之前启蒙运动的影响，其以自然权利、国家起源的社会契约、人民主权和人民革命主权等四项重要的政治原则为支撑基点。
陪审团制度背后体现的就是人民主权原则，即实现人民直接管理国家的目的。对许多公民而言，陪审团审判提供了一个治理国家的机会，而且是通过民主的方式进行选任。
这也使得陪审员与社会公共事务有了更紧密的联系和更强大的影响力，这也就很大程度上去提升了陪审团制度在公民心中的地位。
第二，美国本身是一个多民族融合的国家，其种族、族裔、文化传统等构成的多元化，就直接导致了人民之间存在的信任不足以缓解意识形态多元化所带来的矛盾，同时也导致了美国建国初期国内的政治压力很大，人民对国家政府没有足够的信任。
因此导致了美国宪法制定和美国政治制度框架的搭建过程中，权力分立和制约成为一切设计理念的核心原则之一。
而陪审团制度正是美国三权分立的经典产物，通过人民去分享法官的审判权，可以很好地遏制司法贪污、腐败，保证司法公正与民主。
第三，“曾格”案件的发生，美国一名名为曾格的出版商，发行了一本书，这本书中谈及一些敏感的问题，于是被政府起诉，政府认为曾格书中记载的事实不符合实际，存在诬陷政府的情况。
当时的陪审团的主要任务就是要确认曾格出版的这本书是否存在诬陷政府的事实，法院为了维护政府的利益， 处处诱导陪审团成员作出不利于曾格的判决，但是最终陪审团成员坚守自己内心的正义，凭借自己朴素的法感情，做出了公正的判决。
该案件彻底颠覆了美国当时的司法传统，那个曾经法官一人说了算的时代已经结束了。美国民众对司法审判陪审团有了重新的审视。为该制度发展扫清了内部障碍。
因此陪审团制度在美国建国初期，得到充分的发展空间。
参考文献
[1]何勤华：《美国法律发达史》，第 25 页。
[2]杨君：《英美法系司法制度的主要经验及其启示》，载《理论探讨》2015 年第 1 期。
[3][美]约翰·加斯蒂尔：《陪审团与民主》，北京法律出版社 2016 年版。