文|莫泊桑的一生
编辑|莫泊桑的一生
小遗址考古学在考古学研究的许多重大问题上有着非凡的潜力。
类似地，如果仔细研究，任何种类的微观尺度数据都将被证明是非常重要的。
本文旨在指出这一事实，并特别提及啮齿类动物中微型动物的骨骼遗骸作为特例。
之所以专门研究这个课题，是因为人们普遍认为这种骨骼材料容易被忽视，有时甚至因为没有考古意义而被完全丢弃。
老鼠是世界上无处不在的小型啮齿动物之一，其在印度的历史可以追溯到第三纪。
在印度的几个考古遗址中发现了它的骨骼遗骸，时间跨度约为20 ka。
啮齿动物有可能提供其他动物群体无法获得的古环境信息。
这一事实在古人类学中得到了很好的理解，但不幸的是，迄今为止，在考古学中还没有得到证实。
本文试图对考古记录中啮齿动物的古环境解释的可能性进行思考。
从科皮亚区的一个早期历史遗址中挖掘出的相当大的微型脊椎动物群。
Sant Kabirnagar(印度北方邦)提供了一个微型动物解释的案例研究。
muroid对古代人类饮食的贡献的证据是讨论参考几个现有的狩猎采集社区实践小游戏和穆塞哈尔生活在恒河平原内部的土著人。
它为从考古学角度解释啮齿动物区系的饮食推断提供了一个现成的数据库。
本文论证了考古记录中的老鼠证据的多重含义，这些证据对生态学、生存学和行为考古学有重要意义。
啮齿动物是世界上最普遍的小型哺乳动物之一。
在其进化史的过程中，啮齿动物已经分化成各种各样的物种，居住在除北极地区以外的所有可用空间。
它们在世界各地的分布以不同的栖息地为标志。
食物种类的多样性促进了潜在微生境范围更广的优势。
此外，它们对气候敏感，对环境变化反应迅速。
鼠科动物(属于鼠科和鼠科的啮齿动物)是啮齿目动物的主要代表，包括超过25种来自印度地质历史的物种。
大部分都是杂食的。
它们有着不同的分布，这最终是由遍布世界各地的各种栖息地决定的。
即使尺寸较小，但在农场和居住区都具有极大的损害价值；啮齿类动物，尤其是大鼠和小鼠这一类动物，给人类心理留下了深刻的印象。
由此产生的文学作品，包括寓言和民间传说，提供了动物行为及其在印度神话中的特殊地位的一瞥。
最终，对啮齿类动物的研究提出了广泛的问题，包括生态、饮食、社会经济和神话，这使它们在印度古动物学的艺术和科学领域中独一无二。
更新世物种的相关性
在印度，有史以来第一次发现啮齿动物达五个物种是由理查德·莱德克尔在1886年在安得拉邦的Kurnool洞穴沉积物中，该洞穴被划分为更新世晚期。
125年后，现在我们知道了超过25种啮齿类动物，它们生活在印度始新世至更新世和全新世的遗址中。印度啮齿动物的最早记录可从印度西北部的苏巴图组获得，印度西北部新第三纪—第四纪沉积物中的啮齿动物化石是对印度啮齿动物研究的主要贡献，具有更大的古生态学意义。
介形虫的古生物学研究已被证明对古生态学的重建是有用的。
啮齿动物一生都生活在仅几公里的空间内，因此有助于获得关于它们分布的生物环境的可靠信息。
另一方面，大型哺乳动物为觅食而进行的长距离迁徙使它们成为不可预测的古生态学指标。
在印度西北部有六个小啮齿动物家族，即。
拟步甲科、鼠科、蟋蟀科、鼩鼱科、沙蚤科和沙蚤科。
其中arvicolids是迄今为止南亚可靠的年代和气候标志。
阿维科是高海拔地区的居民，目前分布在克什米尔、阿富汗、印度-巴基斯坦喜马拉雅地区和尼泊尔喜马拉雅地区。
他们在克什米尔的Karewas的发现揭示了古代气候波动超过2兆令的证据。
它们出现在2.4百万年前，这个时间几乎与北半球的第一次冰川时代相吻合(1983年重新规划).大约在2.4百万年前，卡累河经历了凉爽的气候。
在2.4至2.2 myr期间，该地区见证了从冷到冷的冰川气候，这与0.3至0.4 myr期间当Karewas再次经历寒冷(阿格拉瓦尔1992年).Siwaliks晚上新世至早更新世沉积物中的鼠科动物和啮齿目动物提供了小型啮齿动物古群落的精确记录，重点是它们所居住的特定区域的生态条件。
基于印度中部讷尔默达河谷的介形虫记录的古生态学解释(帕特奈克1995年b, 帕特奈克以及其他人. 1995, 科特利亚和乔希2011)对当地生态的重建做出了重大贡献。
迄今为止，基于大型脊椎动物的解释对集中区域的局部生态重建没有贡献，因为大型哺乳动物倾向于在更大的区域内移动。
据大量观察，大型脊椎动物在近岸、水生和陆生生态环境中茁壮成长，而啮齿动物则更喜欢地下水分高的沙质平原和草原。
这意味着在晚更新世为动物群提供食物的多样生态系统的镶嵌图，这也适用于纳尔马达山谷。
安得拉邦Kurnool地区石灰岩洞穴沉积物中的动物多样性提供了更新世末期和全新世初期古群落类型的极好记录。
洞穴沉积物已经产生了大部分处于原地状态的动物群落。
这些骨骼显示了骨骼改变的大量证据，对此负责的机构可能包括人类以及食肉动物和猛禽。
像豪猪这样的大型啮齿动物是骨骼改造的活跃分子。
老鼠和考古记录
老鼠在印度考古环境中的时间分布可以追溯到晚更新世，从新石器时代到历史时期都有与考古人工制品相关的证据如前所述，Narmada山谷的骨化砾石产生了大量晚更新世的muroid遗迹，但这些遗迹与旧石器时代的组合没有任何联系。
另一方面，安得拉邦Kurnool地区的啮齿动物群分别被归入更新世晚期和全新世，与旧石器时代晚期、中石器时代和新石器时代的艺术组合有关。
动物学家面临着根据动物记录重建古环境的重大任务，而这些记录总是不充分和不完整的。
当分类组成很差，并且不包括动物群落中广泛的动物多样性时，问题就更复杂了。
从化石记录的一般性质来看，不可否认的是，埋藏过程确实会在生物组合和化石组合中的原始物种之间产生差异，否则会使动物记录难以解释(斯塔尔1996年).因此，化石记录不能从字面上接受，样本不能被视为等同于从现代生态系统中取得的样本。
然而，在动物群落中发现了原始生态信息，这是有偏见的，但可以解释。
特别是当组合是多物种的时候，可以最好地重建古环境，反映更广泛的栖息地的存在。
由于微脊椎动物在其一生中的活动范围通常被限制在有限的区域内，而且有些微脊椎动物对气候变化非常敏感，它们的出现为解释古环境和古群落的形成提供了更高的分辨率。
从这一点来看，啮齿类动物有可能提供其他动物类群所不能提供的古环境信息。
在印度考古学中，啮齿动物作为这类信息来源的有用性似乎被忽视了。
尽管几位作者已经对微脊椎切除和存活的主题进行了详尽的论述，必须认识到这些“指南”与印度小型哺乳动物古动物学的相关性，以全面了解史前印度的动物开发情况。
在这种背景下，本文在印度考古学最近研究的背景下讨论了一些已知的前提。
小型啮齿动物骨骼遗骸的分类学确定
对一个物种的行为生物学和生态学的解释基本上是基于正确的识别。
Muroids和cricetids有一个非常复杂的牙齿和骨骼形态。
加上高度复杂的栖息地网络，它需要一个精细的分辨率来达到一个精确的分类确定，以有意义的推断古生态学。
黑老鼠(家鼠家鼠)是偶尔在古生物组合中被提及和识别的物种之一，其次是小带鼠(孟加拉板齿鼠)，虽然只在少数几个地方知道。
考虑到所有muroids成员之间在牙齿和骨骼形态上的密切相似性，完整和更大的近期muroids参考收集是准确鉴定小型啮齿动物的先决条件。
对于颅后元素，使用骨骼形态学的定性和定量方法(格雷厄姆和桑德斯1978).值得重新检查考古遗址的小型哺乳动物群落，并重新评估啮齿动物群落的物种组成。
用于区分亲缘关系较近的大型哺乳动物属为小型啮齿动物的分类确定提供了一套更好的指南。
小型啮齿动物标本的埋藏学和代表性偏倚。
考古遗址中的介形类动物的骨骼遗骸以齿列和肢骨为代表，而其余的骨骼元素大多缺失。
骨头的数量指出了几个埋藏学因素，这些因素可能是造成大部分骨骼成分缺失的原因。
掩埋后，成壤或土壤诱发的改变会影响和改变骨骼的所有部分，这不同于消化产生的腐蚀。
骨头的断裂在潮湿的条件下会增强，但是在干燥的条件下它们被更好地保存。
窒息、窒息和窒息因素是决定死亡组合“未来”的主要决定性因素。
然而，在开始讨论埋葬学的后期情节之前，有必要看看小型啮齿动物的死亡模式，这被证明是为随后的埋葬和石化模式设置条件的主要力量。
除了人之外，还有三种主要的非人类媒介，即。
蛇、食肉鸟、猫和巨蜥。
蟒蛇、普通沙蟒、鼠蛇、眼镜蛇、金环蛇和拉塞尔蝰蛇是敏捷的灭鼠者。
鼠蛇也被证明是今天对印度农民最有用的物种之一，可以防止它们的数量增加(穆尔蒂1993年).除了螃蟹、昆虫和小型脊椎动物外，老鼠是巨蜥的主要猎物之一。
然而，蛇不会留下任何记录，因为它们会完全消化猎物的所有部分(穆尔蒂1993年).较小脊椎动物消化酶的腐蚀程度(安德鲁斯1990年, 1995)一直是识别其消费者的主要准则。
导致死亡集合广泛分散的力量包括自然环境中的亚空气风化和对骨骼的践踏。
该过程的严重程度取决于暴露的持续时间。
骨骼成分将会分解到这样的程度，即在最好的情况下，只有少数(大部分)齿列和不完整的颅后成分会沉积并随后变成化石。
同样真实的是，通过猛禽和食肉动物的消化系统并沉积在托盘和粪便上的小型哺乳动物的骨头肯定会在很大程度上分解。
参考文献：
[1]刘元刚,刘树滔,饶平凡.类风湿性关节炎啮齿动物模型的研究进展[J].中国实验动物学报,2007,(06):470-473.