前段时间写了一文《海灵格与马斯洛的相会》。其中谈到自我超越是比自我实现更高的境界，自我超越对于当今世界尤其重要。最近看了一个纪录片，是谈日本著名指挥家小泽征尔听中国名曲《二泉映月》的。小泽征尔在中央音乐学院听姜建华演奏《二泉映月》时，忽然潸然泪下，并且跪下。他解释说，他听到了苦难人民灵魂的声音。姜建华演奏完《二泉映月》之后，本来还准备演奏日本的《樱花》的，但小泽征尔说没有必要了。
小泽征尔的这一行为，生动地体现了作为自我超越者的特质。
我认为，在音乐家中，大家熟悉的郎朗，也具有着一特质。
附录：《海灵格与马斯洛的相会》
继续读伯特·海灵格先生的《沉思——心灵的回荡》。这是一本记录他的哲学、心理学思想的书。读到他谈J师父“最大诫命”的思想。所谓“最大诫命”是指：
1、尽心、尽意、尽力爱上天。
2、爱邻如己。
这两条是密不可分的。另外，这里的英文上天“GOD”，可以理解为中国道家的“道”。在《道德经》的英文里，有的翻译者就直接将其译为GOD。
海灵格解释说所谓“尽心、尽意、尽力爱上天。”就是指我们应该以全部的心、全部的灵魂和全部的力量去服从GOD的命令。
【是哪些命令呢？这些是上天的命令还是人类的命令呢？是谁借着GOD之名来宣布这些命令呢？上天有交给他们这些工作吗？是哪一种神这样做呢？上天是否真的命令以色列的部族去侵略迦南:“你们应该杀光所有的人；男人女人、小孩与动物”当作为了上天所做的大屠杀?而那些在屠杀中对敌人感到怜悯的人，真的触犯了上天的命令，并且违背了他们对上天的爱吗？
但我们是有可能经由检视戒律，而用不同的方式来爱上天，因为另外一条戒律如此补充:“爱你的邻人，就如同爱你自己。”它正确的说法是：「如果你爱你的邻居像爱自己一样，那么你就能以你全部的心、全部的灵魂与全部的力量来爱上天。」那么这个神就不只是我的神，而是每一个人的上天。如此一来，就没有人可以藉上天的名义发动战争攻打他人时，宣称自己是上天的专属代言人。
但是为什么「爱邻人」这个戒律，却在政治的世界里拥有如此微小的冲击力和影响力?因为下达这个爱的指令的神，都是属于一个国家或种族的神;而这里所说的邻人，只是熟悉团体里的邻人罢了。想象一下，假设我们像下面这样重新改写爱的指令，可能会出现什么样的转变:「你们应该爱邻国或如同爱你们的祖国，爱别人的宗教如同爱自己的宗教。」这样一来，就没有人可以宣称GOD是他们专属的财产，我们也不可能再占有上天了。】
(伯特·海灵格《沉思----心灵的回荡》，张惠萌翻译，青森文化出版，P16-17)
在这里，海灵格首先质疑，所有的上天的命令，都是人来理解的，那么怎么判断是GOD的命令，还是人自以为是的命令呢？
他接着提出了一个非常具有现实意义的问题：“为什么「爱邻人」这个戒律，却在政治的世界里拥有如此微小的冲击力和影响力?”——当今世界风云变幻，战争不断，这个问题至少对于许多人来说振聋发聩。
但海灵格不仅仅是提出问题而已，他进一步洞察了原因和解决的方向：“想象一下，假设我们像下面这样重新改写爱的指令，可能会出现什么样的转变:「你们应该爱邻国或如同爱你们的祖国，爱别人的宗教如同爱自己的宗教。」这样一来，就没有人可以宣称上天是他们专属的财产，我们也不可能再占有上天了。”
“爱邻国或如同爱你们的祖国，爱别人的宗教如同爱自己的宗教。”看起来似乎不可能，但如不这样，这个地球又怎么能够太平呢？——能够做到如此，意味着不仅要自我实现，而且要自我超越。
海灵格（1925年12月16日——2019年9月19日）；马斯洛（1908年4月1日——1970年6月6日）。他们没有见过面。但借助于“通心”，我们可以使他们相会。好在他们都留下了著作，借助于他们的著作，我们就可以与他们通心。
读了海灵格的上述思想后，我想起了不久前写第一篇文章《政治家的人格境界的重要性》，马斯洛的思想可以说与海灵格不谋而合：
【在全球化的今天，国家与国家之间的更加密切，民族与民族之间的交往，不同国家、地区人们的生活与交往也发生巨大变化。在全球化的时代，对政治家有什么新的要求？他们的人格境界、需要层次、心理素质、能量状态等，以及整个“身心灵”的大健康状态，对他们的政治活动有什么影响呢？
对于这些问题，马斯洛在去世之前，做过不少的思考，这些思考大多体现在他的最后一部著作《人性能达的境界》，以及《马斯洛日记》中。马斯洛的晚年，他把“自我实现”与“自我超越”作了区分，甚至在一篇没有发表的文章中，明确地提出了在“自我实现需要”之上，还有“自我超越需要”。马斯洛的论述是很具有启发性的：
马斯洛说：具有超越性的人“比起‘健康的’或讲求实际的自我实现者，他们对世界的看法更具有整体性。人类是一体，宇宙是一体，诸如‘国家利益’、‘我祖先的宗教信仰’、‘人的不同等级’、‘智商的不同等级’诸如此类的概念不再存在，或者很容易被超越。如果说把所有的人看成是兄弟，把国家统治权（制造战争的权力）看成是愚蠢或不成熟的一种形式，这些看法是符合最终的政治需要以及当今的迫切需要的话，超越者比一般人更容易、更自然、更内省地持有这些看法。尽管他们也能以我们‘正规的’、愚蠢的或不成熟的方式考虑问题，但这对于他们来说是一种人为的努力。”
马斯洛的说法，是否只适合思想家，并不适合政治家？因为政治家都有自己的国籍，他的地位已经决定了他必须把本国国民的利益放在第一位。但是，这种情况正是目前国际上争端和战争不断的原因之一。
我认为：马斯洛“比起‘健康的’或‘讲求实际的’自我实现者”这句话本身就暗含着有与自我实现者不同差异的人了。“对世界的看法更具有整体性”，甚至要超越“国家利益”、“祖先的宗教信仰”这一观点了。在当今“全球化”的趋势下，这一思想也许更具有现实意义。例如，如何从这个角度来看政治家的行为？政治家在当今的世界上，是否只能够最多是自我实现者，不可能是自我超越者呢？他们有没有可能在某种意义上“超越自我，进而超越本国“国家利益”乃至民族文化、宗教信仰等，从全人类的和谐共处，乃至长远发展来看问题呢？
——尽管绝大多数的人只是普通的民众，对于复杂的政治，以及各种各样复杂的内幕知之微乎其微，但这并不排斥大家可以通过新闻，通过视频等各种信息，对这些问题进行思考。而这些思考的一个极其重要也十分丰富的参照，就是历史和历史人物。我们可以通过对历史以及历史人物的了解，来比较当今的政治家。凡是在历史上的关键时刻，曾经推动过社会进步的政治家，我们都可以看到其人格的优点乃至健康的方面。凡是在历史的关键时刻，引起巨大失败和影响的政治家，我们都可以从他们的人格特质上发现其病态的方面。例如，我们从希特勒的身上，就可以看到他在幼年的充满暴力的原生家庭里形成的自卑情结、不安全感、控制欲、对于暴力的适应等。——在这里，暂时不再多说。
我认为，马斯洛的说法，不仅适合思想家，也适合政治家。或者说，自我超越型的政治家，是可以存在的。所谓“不谋全局，不足以谋一隅；不谋万世，不足以谋一时。”，他们完全可以从世界未来的发展出发，在首先考虑了国家利益之后，能够更多从良性的竞争，从尽可能双赢和多赢的合作，从更长远的和平共处来考虑处理各种各样的冲突和问题。
马斯洛说：“人天然地具有内在心理的、人际关系、文化内部和跨民族的协同作用倾向，而在自我实现者身上，这种倾向得到了加强，这种情况，部分地印证了上述整体领悟说。在这里不可能对此作充分清楚的说明，因为这样做就要花费很长的篇幅。简单地说（也许意义不十分明确地说），协同作用超越了自私与无私的两分，并把两者归于一个单一的高级概念之下，这是对竞争的一种超越，是对为争输赢而做小动作的一种超越。”
——在国际争端不断，战争仍然在不断爆发的今天，马斯洛的论述有没有什么现实意义呢？
我认为，它不仅有现实意义，而且值得我们把这个问题的思考进一步推进。所谓“人天然地具有内在心理的、人际关系、文化内部和跨民族的协同作用倾向，而在自我实现者身上，这种倾向得到了加强……”这种促进跨民族、跨文化协同作用的能力，首先取决于政治家内在强大的智慧力、情感力、意志力的协同作用。
我们可以假设，一个政治家的需要满足层次越高，其人格力量，乃至人格三要素越是强大，他就不仅是在自我实现，而且能够达到“自我超越”乃至“大我实现”，他是否更能够强调“协调作用”并且能够有效促进“协同作用”呢？是否不同的国度，不同的文化，都这样的政治家？他们之间是否有什么矛盾？他们处理国与国之间的矛盾，是否优于其他政治家 ？他们的存在，是否比其他政治家更有利于世界向更好的方向发展呢？
但使人多少遗憾的是，古往今来，这样的政治家并不多。在地球成为“地球村”之后，由于各国国民人格发展水平、文化差异的限制，似乎这样的政治家更难以出现。】
马斯洛破天荒地指出：人类具有自我超越的潜能：“人天然地具有内在心理的、人际关系、文化内部和跨民族的协同作用倾向，而在自我实现者身上，这种倾向得到了加强……”
人类个体的人格发展和需要层次的发展是不均衡的。作为普遍人格，看来地球人开发出自我超越的潜能，以及需要满足达到自我超越需要占优势，还有待一个较长的历史时期。但是作为个别人，包括政治家，首先做的这一点应该是可能的。我们需要有这样的政治家，能够促进地球人的人格的普遍发展。
作为政治家，基辛格先生明显具有“自我超越”的意味。他提出了以“均衡”为主的政治思想。他的这一思想，与中国孔子：“君子和而不同”的思想有一定相关。但遗憾的是，他的这一思想，被现在美国的一些主张优势控制的政客否定。基辛格是一位美国人，难以说他爱美国人与中国人一样，但至少可以说，他比较好地考虑了中国人的利益。
2019年，基辛格已经96岁高龄，他竟然选择跳伞来庆祝自己的生日！他说：“年龄对于我来说从来就不是问题。”——这不是“自我超越”又是什么呢？
跳伞实况视频：