前段時間寫了一文《海靈格與馬斯洛的相會》。其中談到自我超越是比自我實作更高的境界，自我超越對于當今世界尤其重要。最近看了一個紀錄片，是談日本著名指揮家小澤征爾聽中國名曲《二泉映月》的。小澤征爾在中央音樂學院聽姜建華演奏《二泉映月》時，忽然潸然淚下，并且跪下。他解釋說，他聽到了苦難人民靈魂的聲音。姜建華演奏完《二泉映月》之後，本來還準備演奏日本的《櫻花》的，但小澤征爾說沒有必要了。
小澤征爾的這一行為，生動地展現了作為自我超越者的特質。
我認為，在音樂家中，大家熟悉的郎朗，也具有着一特質。
附錄：《海靈格與馬斯洛的相會》
繼續讀伯特·海靈格先生的《沉思——心靈的回蕩》。這是一本記錄他的哲學、心理學思想的書。讀到他談J師父“最大誡命”的思想。所謂“最大誡命”是指：
1、盡心、盡意、盡力愛上天。
2、愛鄰如己。
這兩條是密不可分的。另外，這裡的英文上天“GOD”，可以了解為中國道家的“道”。在《道德經》的英文裡，有的翻譯者就直接将其譯為GOD。
海靈格解釋說所謂“盡心、盡意、盡力愛上天。”就是指我們應該以全部的心、全部的靈魂和全部的力量去服從GOD的指令。
【是哪些指令呢？這些是上天的指令還是人類的指令呢？是誰借着GOD之名來宣布這些指令呢？上天有交給他們這些工作嗎？是哪一種神這樣做呢？上天是否真的指令以色列的部族去侵略迦南:“你們應該殺光所有的人；男人女人、小孩與動物”當作為了上天所做的大屠殺?而那些在屠殺中對敵人感到憐憫的人，真的觸犯了上天的指令，并且違背了他們對上天的愛嗎？
但我們是有可能經由檢視戒律，而用不同的方式來愛上天，因為另外一條戒律如此補充:“愛你的鄰人，就如同愛你自己。”它正确的說法是：「如果你愛你的鄰居像愛自己一樣，那麼你就能以你全部的心、全部的靈魂與全部的力量來愛上天。」那麼這個神就不隻是我的神，而是每一個人的上天。如此一來，就沒有人可以藉上天的名義發動戰争攻打他人時，宣稱自己是上天的專屬代言人。
但是為什麼「愛鄰人」這個戒律，卻在政治的世界裡擁有如此微小的沖擊力和影響力?因為下達這個愛的指令的神，都是屬于一個國家或種族的神;而這裡所說的鄰人，隻是熟悉團體裡的鄰人罷了。想象一下，假設我們像下面這樣重新改寫愛的指令，可能會出現什麼樣的轉變:「你們應該愛鄰國或如同愛你們的祖國，愛别人的宗教如同愛自己的宗教。」這樣一來，就沒有人可以宣稱GOD是他們專屬的财産，我們也不可能再占有上天了。】
(伯特·海靈格《沉思----心靈的回蕩》，張惠萌翻譯，青森文化出版，P16-17)
在這裡，海靈格首先質疑，所有的上天的指令，都是人來了解的，那麼怎麼判斷是GOD的指令，還是人自以為是的指令呢？
他接着提出了一個非常具有現實意義的問題：“為什麼「愛鄰人」這個戒律，卻在政治的世界裡擁有如此微小的沖擊力和影響力?”——當今世界風雲變幻，戰争不斷，這個問題至少對于許多人來說振聾發聩。
但海靈格不僅僅是提出問題而已，他進一步洞察了原因和解決的方向：“想象一下，假設我們像下面這樣重新改寫愛的指令，可能會出現什麼樣的轉變:「你們應該愛鄰國或如同愛你們的祖國，愛别人的宗教如同愛自己的宗教。」這樣一來，就沒有人可以宣稱上天是他們專屬的财産，我們也不可能再占有上天了。”
“愛鄰國或如同愛你們的祖國，愛别人的宗教如同愛自己的宗教。”看起來似乎不可能，但如不這樣，這個地球又怎麼能夠太平呢？——能夠做到如此，意味着不僅要自我實作，而且要自我超越。
海靈格（1925年12月16日——2019年9月19日）；馬斯洛（1908年4月1日——1970年6月6日）。他們沒有見過面。但借助于“通心”，我們可以使他們相會。好在他們都留下了著作，借助于他們的著作，我們就可以與他們通心。
讀了海靈格的上述思想後，我想起了不久前寫第一篇文章《政治家的人格境界的重要性》，馬斯洛的思想可以說與海靈格不謀而合：
【在全球化的今天，國家與國家之間的更加密切，民族與民族之間的交往，不同國家、地區人們的生活與交往也發生巨大變化。在全球化的時代，對政治家有什麼新的要求？他們的人格境界、需要層次、心理素質、能量狀态等，以及整個“身心靈”的大健康狀态，對他們的政治活動有什麼影響呢？
對于這些問題，馬斯洛在去世之前，做過不少的思考，這些思考大多展現在他的最後一部著作《人性能達的境界》，以及《馬斯洛日記》中。馬斯洛的晚年，他把“自我實作”與“自我超越”作了區分，甚至在一篇沒有發表的文章中，明确地提出了在“自我實作需要”之上，還有“自我超越需要”。馬斯洛的論述是很具有啟發性的：
馬斯洛說：具有超越性的人“比起‘健康的’或講求實際的自我實作者，他們對世界的看法更具有整體性。人類是一體，宇宙是一體，諸如‘國家利益’、‘我祖先的宗教信仰’、‘人的不同等級’、‘智商的不同等級’諸如此類的概念不再存在，或者很容易被超越。如果說把所有的人看成是兄弟，把國家統治權（制造戰争的權力）看成是愚蠢或不成熟的一種形式，這些看法是符合最終的政治需要以及當今的迫切需要的話，超越者比一般人更容易、更自然、更内省地持有這些看法。盡管他們也能以我們‘正規的’、愚蠢的或不成熟的方式考慮問題，但這對于他們來說是一種人為的努力。”
馬斯洛的說法，是否隻适合思想家，并不适合政治家？因為政治家都有自己的國籍，他的地位已經決定了他必須把本國國民的利益放在第一位。但是，這種情況正是目前國際上争端和戰争不斷的原因之一。
我認為：馬斯洛“比起‘健康的’或‘講求實際的’自我實作者”這句話本身就暗含着有與自我實作者不同差異的人了。“對世界的看法更具有整體性”，甚至要超越“國家利益”、“祖先的宗教信仰”這一觀點了。在當今“全球化”的趨勢下，這一思想也許更具有現實意義。例如，如何從這個角度來看政治家的行為？政治家在當今的世界上，是否隻能夠最多是自我實作者，不可能是自我超越者呢？他們有沒有可能在某種意義上“超越自我，進而超越本國“國家利益”乃至民族文化、宗教信仰等，從全人類的和諧共處，乃至長遠發展來看問題呢？
——盡管絕大多數的人隻是普通的群眾，對于複雜的政治，以及各種各樣複雜的内幕知之微乎其微，但這并不排斥大家可以通過新聞，通過視訊等各種資訊，對這些問題進行思考。而這些思考的一個極其重要也十分豐富的參照，就是曆史和曆史人物。我們可以通過對曆史以及曆史人物的了解，來比較當今的政治家。凡是在曆史上的關鍵時刻，曾經推動過社會進步的政治家，我們都可以看到其人格的優點乃至健康的方面。凡是在曆史的關鍵時刻，引起巨大失敗和影響的政治家，我們都可以從他們的人格特質上發現其病态的方面。例如，我們從希特勒的身上，就可以看到他在幼年的充滿暴力的原生家庭裡形成的自卑情結、不安全感、控制欲、對于暴力的适應等。——在這裡，暫時不再多說。
我認為，馬斯洛的說法，不僅适合思想家，也适合政治家。或者說，自我超越型的政治家，是可以存在的。所謂“不謀全局，不足以謀一隅；不謀萬世，不足以謀一時。”，他們完全可以從世界未來的發展出發，在首先考慮了國家利益之後，能夠更多從良性的競争，從盡可能雙赢和多赢的合作，從更長遠的和平共處來考慮處理各種各樣的沖突和問題。
馬斯洛說：“人天然地具有内在心理的、人際關系、文化内部和跨民族的協同作用傾向，而在自我實作者身上，這種傾向得到了加強，這種情況，部分地印證了上述整體領悟說。在這裡不可能對此作充厘清楚的說明，因為這樣做就要花費很長的篇幅。簡單地說（也許意義不十分明确地說），協同作用超越了自私與無私的兩分，并把兩者歸于一個單一的進階概念之下，這是對競争的一種超越，是對為争輸赢而做小動作的一種超越。”
——在國際争端不斷，戰争仍然在不斷爆發的今天，馬斯洛的論述有沒有什麼現實意義呢？
我認為，它不僅有現實意義，而且值得我們把這個問題的思考進一步推進。所謂“人天然地具有内在心理的、人際關系、文化内部和跨民族的協同作用傾向，而在自我實作者身上，這種傾向得到了加強……”這種促進跨民族、跨文化協同作用的能力，首先取決于政治家内在強大的智慧力、情感力、意志力的協同作用。
我們可以假設，一個政治家的需要滿足層次越高，其人格力量，乃至人格三要素越是強大，他就不僅是在自我實作，而且能夠達到“自我超越”乃至“大我實作”，他是否更能夠強調“協調作用”并且能夠有效促進“協同作用”呢？是否不同的國度，不同的文化，都這樣的政治家？他們之間是否有什麼沖突？他們處理國與國之間的沖突，是否優于其他政治家 ？他們的存在，是否比其他政治家更有利于世界向更好的方向發展呢？
但使人多少遺憾的是，古往今來，這樣的政治家并不多。在地球成為“地球村”之後，由于各國國民人格發展水準、文化差異的限制，似乎這樣的政治家更難以出現。】
馬斯洛破天荒地指出：人類具有自我超越的潛能：“人天然地具有内在心理的、人際關系、文化内部和跨民族的協同作用傾向，而在自我實作者身上，這種傾向得到了加強……”
人類個體的人格發展和需要層次的發展是不均衡的。作為普遍人格，看來地球人開發出自我超越的潛能，以及需要滿足達到自我超越需要占優勢，還有待一個較長的曆史時期。但是作為個别人，包括政治家，首先做的這一點應該是可能的。我們需要有這樣的政治家，能夠促進地球人的人格的普遍發展。
作為政治家，基辛格先生明顯具有“自我超越”的意味。他提出了以“均衡”為主的政治思想。他的這一思想，與中國孔子：“君子和而不同”的思想有一定相關。但遺憾的是，他的這一思想，被現在美國的一些主張優勢控制的政客否定。基辛格是一位美國人，難以說他愛美國人與中國人一樣，但至少可以說，他比較好地考慮了中國人的利益。
2019年，基辛格已經96歲高齡，他竟然選擇跳傘來慶祝自己的生日！他說：“年齡對于我來說從來就不是問題。”——這不是“自我超越”又是什麼呢？
跳傘實況視訊：