“顿涅茨克人民共和国”（DPR）和“卢甘斯克人民共和国”（LPR）宣布将于9月23日至27日就加入俄罗斯联邦问题举行全民公投。DPR和LPR均未获得国际社会承认。同在20日，赫尔松行政机构负责人萨尔多和扎波罗热行政长官巴利茨基也宣布当地将举行入俄公投，日期同为本月23日至27日。
“公投”是怎么被玩坏的？
要说“独立公投”，倒不是什么新鲜事，最近这一百年来，举行过独立公投的地区是相当多的。早在17世纪，近代英国思想家约翰·洛克就在西方宪政思想中，发挥出了一个“民族自决权”的概念。
几百年后，在1919年的凡尔赛会议上，美国总统威尔逊又将民族自决权的概念引入了国际法——他提出世界上所有民族团体，都有权利组建自己的国家。
最开始的时候，伴随着民族解放运动在世界范围内蓬勃兴起，有一百多个前殖民地和附属国相继独立，全民范围的独立公投，带有很积极正面的意义，被用作了反殖民斗争的法律武器。
然而，再后来，这个“公投”似乎开始出现了被“玩坏”的迹象——所谓的“独立公投”，很多时候，就是在分裂国家。也正是进入这个阶段后，面对公投，西方的双标无耻嘴脸，也逐渐暴露无遗。
就像俄罗斯发起的乌东四地的公投，西方的反应是极其一致，那就是坚决反对，谴责“入俄公投”非法，他们也肯定不会承认公投的结果。
但同样的事情发生在科索沃时，西方又是全力支持，并第一时间承认并接受科索沃公投结果。西方承认科索沃公投，理由是民族自决，人权大于主权；西方不承认乌东四地入俄公投，理由是主权领土不可侵犯。
赤裸裸的双重标准背后是它们不择手段的非人本性，为一己利益不惜将其他民族和国家推入分裂和战乱，甚至可以冒着触发核战争的极大风险。
上个世纪，西方国家引用“民族自决权”肢解塞尔维亚，把南斯拉夫搞得四分五裂。同样。今天的俄乌战争中，如果俄罗斯战败了，那接下来俄罗斯如果出现各种形式的“独立公投”和“民族自决”。那西方肯定会再次恬不知耻，不遗余力的全力支持。
我们不评论俄乌冲突和“入俄公投”的是非。我们单讲讲威尔逊首倡的“民族自决权”也就是所谓的“全民公投”所折射出的西方民主的狭隘。
之所以说它狭隘，是因为，在西方国家的普遍共识来看, 全民公投就是民主, 公投结果就是民主的结果, 不管结果怎样, 政府都必须遵守。但是，全民公投就真的是民主吗?选举和选票就是民主吗?
曾经西方民主的精神实质
回答这一问题, 首先要弄清楚什么是民主, 民主的精神实质是什么, 民主制度程序是什么, 民主的精神实质与民主的制度程序有什么区别和关联。什么是民主?
世界历史上最早提出民主概念的是古希腊历史学家希罗多德。他在《历史》一书中指出, 民主是由“demos”和“kratos”两字合成, 意即“人民的权力”, 人民共同行使权力治理国家。
古希腊思想家亚里士多德在《政治学》一书中对希腊诸多城邦实行的公民直接民主制进行了总结, 他指出:“民主制度的一个基本原则是自由。其含义在于, 只有在这种制度下, 人们才能够分享自由。”
亚里士多德认为, 在雅典式的直接民主制中, “实际上, 民主的正义观念指的是数量上的平等, 而不是基于个人能力的平等;这种观念一旦占了上风, 那么, 多数必然成为主宰。……而多数的决定是至高无上的。……另一条原则是, 按照你所喜欢的方式来生活。因为他们认为, 按你所喜欢的方式生活是自由的一种功能, 相反, 不按你所喜欢的方式生活则是受奴役的一种功能。”
亚里士多德对古希腊民主制度的评述, 对近现代西方民主思想的形成产生了深远的影响。古希腊直接民主制的实践模式为现代民主政治制度提供了经验和鉴戒。
近代欧洲启蒙思想家洛克、孟德斯鸠、卢梭等从社会契约及国家起源的角度论证了国家权力的来源, 并论述了民主的含义, 卢梭提出的人民民主思想, 即国家权力来自于人民的“主权在民”思想成为英、美、法及欧洲各国资产阶级革命的旗帜。
美国南北战争时期, 林肯总统将民主概括为“民有、民治、民享”, 被视为民主含义的经典表述。卢梭和林肯对民主含义的概括反映了民主的精神实质。
在这里, 我们将民主的精神实质简称为实质民主。民主的精神实质即实质民主是指国家的主权来自于人民, 服务于人民, 受制于人民。国家要代表人民进行管理和治理, 保障个人合法的自由权利, 维护人民的利益。
民主的精神实质需要载体加以落实。这个载体就是民主的制度、体制、机制和操作程序, 简称为形式民主。
当今西方就国家层面而言, 主要有以多数决为主要原则的议会内阁制、总统制和全民公投。“多数决”包括2/3多数, 简单多数 (过半) 等。
实质民主与形式民主是民主统一体的两个方面。实质民主是形式民主的精神和灵魂, 形式民主是实质民主的实施载体, 两者缺一不可。
实质民主属于形而上的意识层面;形式民主属于形而下的工具层面。两者是不能加以混淆和相互取代的。
如果以形式民主取代实质民主, 用工具层面的民主程序取代民主的精神实质, 就会抹杀民主的精神实质, 导致民主的扭曲和变异, 使民主成为维护集团利益、党派利益或个人利益的工具。
如果以实质民主取代形式民主, 忽视工具层面的民主制度、体制、机制和程序的落实运用, 民主就会成为一句空话。
说到这里，我想有些小伙伴结合如今西方的民主，特别是美国的所谓民主，已经能从中有一些自己的感想了。
所以说，今天西方所谓的民主其实已陷入了困境。他们简单的或者说故意把多党竞选议会制以及全民公投等选举制作为民主的标志, 并以此判定一个国家是否民主。而对其中既得利益阶层的操控，对选民的欺骗、煽动，以及各种势力集团为达目的地不择手段以及互相交易，早已让民主的实质变了味道。所谓的民主成了他们窃取国家权力的遮羞布，打压其他国家屡试不爽的“法宝”。就如美国前国务卿蓬佩奥所说的：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有一门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”
其实，所谓的美国及西方民主，从一出生就就面临着困境和矛盾，且一直是相伴相生，无法解决的。
只是当时资本主义相对先进的生产力掩盖了这些问题。但随着时间推移，各种问题也曾屡次暴露出来，不过好在这其中有两次工业革命的出现，生产力的快速发展，也使得这些缺陷和矛盾被掩盖了。
但到了今天，随着科学技术进入一个瓶颈期，从而影响到经济、政治、社会等各个层面，再加地缘政治和经济的东升西降，使人类社会面临着百年未有之大变局，各种问题和矛盾也就开始逐步显露出来，而且愈演愈烈。使得这变了味的民主越来越难以自圆其说。不仅hold不住那些发展中国家，也同样开始hold不住自身国内的民众！
那西方民主的困境和矛盾是什么呢？为什么会始终无法解决呢？敬请大家关注下一篇文章。