1993年的一天，一位摄影师在非洲拍了张照片，照片轰动一时，且荣获大奖。谁知，离获奖仅仅过了两个月，那位摄影师就因此自杀身亡了。这是为何？
照片的拍摄者名叫凯文·卡特。
1993年，处于战乱中的非洲国家苏丹，爆发了一场大饥荒，无数人在饥饿中死去。
当时，身为摄影记者的凯文和同伴们到苏丹采访。
一天，凯文无意间走到一个食品救济中心附近。在那里，他看到一个枯瘦如柴的小女孩，实在饿得走不动了，奄奄一息地趴在地上。
而在不远的地方，蹲着一只十分庞大的秃鹫，正贪婪地盯着自己的猎物——小女孩。
此时此刻，凯文内心无比震撼，他当即按下快门，记录下了这个瞬间。
而后，《纽约时报》刊登了这张照片，后又被多国媒体引用，这张照片就是著名的《饥饿的苏丹》。
孱弱的小女孩，极具威胁的秃鹫，不难想象即将发生的残酷画面，这一幕深深地揪着无数人的心，也引发了国际社会对苏丹的高度关注。
1994年5月，凯文的《饥饿的苏丹》获得了当年的普利策新闻特写摄影奖。
作为摄影记者而言，凯文无疑是成功的。谁知，他的麻烦却接踵而至，直至最后，他放弃了自己的生命。
事情是这样的，就在普利策颁奖后不久，一位佛罗里达的专栏作家针对《饥饿的苏丹》写了篇文章，大意是说：
凯文是个自私、不关心民众的记者，他的普利策奖是踩在小女孩的尸体上得到的。
言外之意就是，当一个善良的人看到苏丹女孩那样的情况，应该立刻上前赶走秃鹫，救走女孩，而不是拍照。
那么，事实真相究竟如何？
事实上，获奖后，曾有一家日本电视台采访过评奖的评委之一约翰·卡普兰。
采访中，卡普兰明确告诉那位记者：
那位小女孩不是一个人在荒无人烟的地方，而是在救济中心附近，而且小女孩的妈妈就在旁边的救济中心领取食物。更重要的是，小女孩手上戴着证明她已受到人道主义保护的手环。
这些，在照片上都有标注。而且，卡普兰表示评委们都很信任这位摄影师，如果小女孩需要帮助，摄影师定会义不容辞。
但是，不幸的是，为了吸引众人对节目的关注，节目制作人的本意就是紧紧围绕新闻伦理和道德观展开，猛烈攻击凯文和普利策奖。
因此，他们切掉了卡普兰的陈述。从那时候起，人们的关注度由非洲的饥荒转到了凯文身上，无数人开始抨击他的见死不救。
也是从那时起，凯文有了自杀的念头。
接着，凯文最好的朋友，在另一次采访中被枪杀了。
彼时，他的经济又出现了问题，不得不去莫桑比克采访，但他又粗心地弄丢了采访完还没冲洗出来的交卷。
我想，那时候凯文的内心肯定是无比崩溃的。经济问题，加上总是不顺心的工作，还有外界不断的抨击谩骂，是个人都不想活了吧。
1994年7月27日，离获奖仅过了两个月的时间。晚上七点，凯文开着车走到一条河边，用汽车尾气结束了自己的生命。
凯文永远地离开了，我不知道那些抨击他的人会做何感想？
我只知道，那天，凯文拍完照片后，就立刻赶走了那只秃鹫。然后，他点燃了一支烟，坐在旁边的树下，痛哭不已：为小女孩的遭遇，也为自己的无能为力。
凯文有什么错呢？无论出于什么样的目的，至少他去了苏丹，拍下了《饥饿的苏丹》，让世人了解和关注苏丹。
而那些站在道德制高点上指责凯文的人们，都做了些什么？
道德不是伤害他人的工具，更可笑的是，自己的所作所为并没有能让大家看见其道德水平有多高。
与其站在道德制高点指责别人，不如拿道德准则约束好自己，以身作则。
你怎么看？
