为什么建设性回应很重要
孩子们总是问一些东西——例如，“我可以在我的 iPad 上玩吗？” 或“我可以烤蛋糕吗？”
有些请求很容易处理——例如，“是的，可以在你的 iPad 上玩”。其他要求更难。例如，如果您的孩子想烘焙，您可能会考虑厨房的安全性或事后谁负责清理。
响应请求
当您的孩子提出要求时，无论您打算说是、否还是可能，以下步骤都会很有用。
根据孩子的提问方式做出第一反应
如果您的孩子礼貌地提问，请表扬您的孩子彬彬有礼。这传达的信息是，当您的孩子举止礼貌时，您将始终注意——即使您并不总是说是。
如果您的孩子纠缠、抱怨、要求或威胁，请让您的孩子知道您需要听一些礼貌。例如，你可以说，“Sascha，请用你平静的声音”或“你能用更好的方式问我吗？”
倾听
花点时间了解孩子的要求。表明您已经听到并理解了——这样，您的孩子将更有可能接受您的回答。即使你不打算说是，它也可以帮助表现出一些同理心。例如，‘哦，我明白你为什么会喜欢它。挺酷的'。
暂停
短暂的暂停让你有机会思考请求。它还会向您的孩子传达您正在考虑的信息。问问自己，‘我需要说不，还是我可以说是？如果不是，我可以谈判吗？
当你需要说不时
说不可能很难——毕竟，你想让你的孩子快乐。但有时孩子无法拥有他们想要的东西。以下是如何让你说不工作：
先说出你的理由。如果您决定拒绝，请先说明您的理由。这将帮助您的孩子理解您的决定。如果孩子因为你说不而感到失望，他们可能不会理解背后的原因。例如，‘我们现在没有时间乘坐旋转木马。我们下次再做”。
坚持你的决定。如果你改变主意，你的孩子会知道不不是最终决定，值得和你争论。如果你在孩子行为不端时让步，她会知道这是获得她想要的东西的一种方式。
如果可以的话，提供其他东西。例如，‘我不能给你买这个，因为它太贵了。我们回家一起做我们自己的点心吧。”
给你的孩子建设性的反馈。如果您的孩子接受否定的回答，请给予大量表扬。例如，'我真的很喜欢你在我说不时说'OK'的方式'。或者“我们一起解决这个问题真是太好了”。
减少说不的需要
帮助您的孩子学习如何应对被拒绝的最佳方法之一就是不要说太多。当您对真正重要的决定持否定态度时，您的孩子会更加认真地对待它。
以下是减少你说不的次数的一些想法：
制定一些基本规则。例如，在你去购物之前，和你的孩子谈谈你为什么要去。让您的孩子知道您的期望以及索取东西的规则。这可以减少你需要说不的次数。例如，“我们从商店回家时会吃点零食”，或“这次购物之旅不问”。
如果可以的话，说是。例如，“好吧，如果他爸爸同意，乔治可以放学后过来”。
谈判而不是说不——但前提是您的孩子也愿意谈判和妥协。例如，“我们今天不能去公园，但我们明天可以去”。
要求不同年龄的东西
幼儿经常以简单的方式传达他们想要的东西。例如，他们可能会发出声音或指向他们想要的东西。但是当你说不时，蹒跚学步的孩子会发现失望太大而无法控制。当你说不时，发脾气是一种正常的反应，因为幼儿仍在发展自我调节和语言技能。
到了学龄，孩子们的语言技能更多了，他们可以在提出要求时利用这些技能进行谈判和妥协。从大约八岁开始，您可以期待一些令人信服的论据，说明您为什么应该让您的孩子拥有或做某事！
当你对你的学龄孩子说不时，她会感到失望，但她比年幼的孩子更不可能发脾气。这是因为她学会了更多的自我调节，并理解你为什么拒绝。
参考文献
Clark, R.A., & Delia, J.G. (1976). The development of functional persuasive skills in childhood and early adolescence. Child Development, 47, 1008-1014.
Michelson, L., Sugai, D.P., Wood, R.P., & Kazdin, A.E. (2013). Social skills assessment and training with children: An empirically based handbook. New York: Springer Science & Business Media.
Roedder-John, D. (1999). Consumer socialisation of children: A retrospective look at twenty-five years of research. Journal of Consumer Research, 26, 183-213.
Yukl, G., & Falbe, C.M. (1990). Influence tactics and objectives in upward, downward and lateral influence attempts. Journal of Applied Psychology, 75(2), 132-140. doi: 10.1037/0021-9010.75.2.132.