面对全球的疫情形势，世卫组织近日发布了关于新冠治疗药物的相关信息，其中强烈推荐了辉瑞的抗新冠口服药Paxlovid。此消息一出，估计又会有不少人又开始鼓吹这个抗新冠药物了，而世卫组织的推荐到底是怎样的，这个药物抗新冠，到底适用于哪些人群使用，却往往不会得到大家的足够关注。
近日网络上关于抗新冠药物的争议不少，最受关注的就是两个药物，一个是连花清瘟，一个是辉瑞的Paxlovid。两种极端的观点碰撞也相当激烈，一种是彻底否定中医药可能存在的潜在获益和疗效，而由于连花清瘟临床数据不够有说服力，也成了这些“黑”们口诛笔伐的主要攻击点；而另一种极端观点是，美国人不可信，美国药决不可用，这种把“爱国心”带入到药物争议中的情况，也是比较常见的。
不管是背后的资本操纵也好，还是一些个人过于偏激的观点也罢，不管是连花清瘟，还是辉瑞的特效药，药物就是药物，我们还是不应该把对药物的评价带上个人主观主义的色彩。药物的作用如何，有效率高不高，安全性如何，需要经过多年的临床实践来逐渐确认，而非是根据个人的好恶或者利益关系，张嘴就否定，更可恶的是披着所谓“科学”的外衣，为了利益为“黑”而“黑”的群体。
说得有点远了。今天的这篇科普文章，主要是结合世卫组织对于Paxlovid的新冠治疗推荐，以及Paxlovid具体临床试验结果和数据，来为大家介绍一下这个药物，看完以下几点之后，大家就会发现，其实这个所谓的“神药”，它的应用范围还是比较有限的。
世卫组织强烈建议的辉瑞抗新冠口服药，其实并非人人都需要
世卫组织强烈推荐的Paxlovid，其实是新型药物尼马曲韦和抗艾滋病药物利托那韦的组合药物，该药物在2021年12月获得了美国FDA的紧急授权批准，在大陆也于2022年3月获得了仅仅授权，是经过随机对照三期临床验证的抗新冠口服药物。
但需要明确的是，世卫组织推荐这个药物，并非是让所有感染新冠病毒的人都要服用这个药物，世卫组织的原话是：
WHO made a strong recommendation for nirmatrelvir and ritonavir, sold under the name Paxlovid, for mild and moderate COVID-19 patients at highest risk of hospital admission, calling it the best therapeutic choice for high-risk patients to date.
大概翻译一下意思就是：世卫组织强烈推荐Paxlovid，用于住院风险最高的轻度和中度新冠病毒感染者，是迄今为止高危患者的最佳治疗选择。
不得不说世卫组织的推荐还是相对比较严谨的。这个药物针对的是有高危住院风险的轻度或重度新冠感染者，服用药物的目的，也是为了降低患者的住院风险。哪些新冠感染者才是有住院风险的高危风险患者呢？实际上，从Paxlovid 的临床试验数据中我们可以了解到，这个药物三期临床选择的参与者，也都是含有至少一项住院风险的新冠感染者，加大新冠病毒住院风险的因素主要包括：
- 高龄老年人
- 未接种疫苗的群体
- 免疫抑制人群
- 有心血管疾病的人群
- 有糖尿病的人群
- 癌症人群
除此之外，吸烟人群，肥胖人群，新冠感染后住院的风险也会进一步升高，医生在评估住院风险的时候也应该多加注意。也就是说：这部分人群感染新冠后，通过评估，存在较高住院风险的前提下，才建议使用Paxlovid。
另外，世卫组织还特别提出：不要将Paxlovid用于低风险患者，因为其获益可以忽略不计。
因此，如果我们仔细看了这份报告的前半部分，就会知道，所谓的世卫组织强烈推荐，其实是有前提条件和限制的。感染新冠的低风险患者，并没有必要服用Paxlovid。
世卫组织做出这样的推荐，主要还是基于这个药物的三期临床数据而来，在三期临床试验中，这个药物针对的主要群体，就是存在住院风险的相关感染者，因此，在此之外的患者，服用这个药物，都没有明确的临床获益。
Paxlovid 的三期临床数据，同样存在一定的不足
相比被争议和诟病的连花清瘟，辉瑞是切切实实完成了三期临床试验的抗新冠口服药物，但它的三期临床数据，就真的足够完美吗？
结合近日在新英格兰医学杂志发表的Paxlovid的2/3期临床试验研究结果来看，这个数据虽然比较不错，但也并非没有缺陷。关于对照组死亡率远高于现实世界数据的问题，有人指出辉瑞的受试者对象，都是没有接种过疫苗，至少存在一项高危风险因素的参与者，因此，服药组未出现死亡，而安慰剂组出现了近2.0%的死亡率（385名服用安慰剂的患者中，出现7例死亡），是完全有可能的，我们今天就不探讨这个数据是否存在虚假的问题，主要还是就其他方面的问题进行一下探讨。
Paxlovid的总临床数据是在共招募了2246名患者，其中1120人服用了Paxlovid，而1126人服用了安慰剂，安全随访时间为34天，未进行后续的长期随访。
结果显示，在新冠感染出现症状后3天内接受治疗的患者的最终分析中，在697名服用Paxlovid 的患者中，有5名住院患者，而在服用安慰剂的682人中，有44名入院的患者，新冠感染住院风险以及死亡风险下降了88.9%，其中安慰剂组出现了9例全因死亡病例，而Paxlvoid组未出现死亡。
而在症状出现5天内服药治疗的人群中，服用药物组对比安慰剂组，使住院风险和全因死亡风险降低了87.8%。
这个数据可以说看起来是很不错的，但仍然存在临床病例数偏少的问题，对于Paxlovid在大范围的新冠感染高危人群中应用的真实有效率，还需要更多的现实世界临床数据来进一步证明。除此之外，这个药物的最佳服用时间是出现症状后3天或5天内，而对于其他时间段服用药物的人群是否仍有获益，也仍然需要进一步的验证。
另外一个值得注意的是，这个药物在国内的获批，并没有在国内完成相应的临床试验，因为是紧急授权批准，这种获批首先并不违规，是符合国家药品监管关于紧急授权的相关规定的。
鉴于前有瑞德西韦在美国临床显示有效，而在国内三期临床证明无效的情况，而国内目前疫苗接种覆盖率高，而Paxlovid有缺乏疫苗接种后人群用药获益的具体数据，因此，对于这个药物在国内新冠感染者中的应用，也还是缺乏数据的。
随着国内疫情的不断发生，Paxlovid也已经进入了国内，我们不妨和当年的瑞德西韦一样，在国内也进行一次相应的双盲，随机对照临床研究，以证明这个药物对中国人的有效性和安全性到底如何。
Paxlovid 的用药安全性值得注意
关于辉瑞的这个抗新冠新型口服药，其临床应用的安全性如何，也还需要在真实世界的临床使用中，进一步的验证。在三期临床试验中，结果显示Paxlovid相比安慰剂，主要导致的不良反应风险有嗅觉丧失、腹泻，呕吐等，但多数都可耐受，但除此之外，还有没有其他的不良反应风险，同样也是值得我们注意的。
除此之外，在Paxlovid中，利托那韦是为了增强尼马曲韦抗新冠药效的一种药物，这个药物本身是一种抗HIV药物，同时也一种强效肝药酶CYP3A4抑制剂，因此，在药物相互作用方面， 需要注意的事项也能很多。很多感染新冠又有高危住院风险的患者，往往也都是合并多种慢病的患者，新冠感染要抗，但慢性病也不能不治，治疗偏头痛的麦角胺类药物，治疗真菌感染的伊曲康唑等药物，治疗胃食管反流的西沙比利，控制高血脂的阿托伐他汀，辛伐他汀等药物，治疗肺动脉高压和男性功能障碍的西地那非，他达拉非等药物，与利托那韦都存在药物相互作用的风险，因此，在治疗新冠感染方面，服用Paxlovid还要注意同服的其他药物存在的用药安全风险，如何权衡利弊，也是值得特别注意的。
简单汇总一下，对于Paxlovid来说，我们对它应该认清以下5点：
- Paxlvoid并非人人都要用，只有存在高危住院风险的新冠感染人群才推荐使用。
- Paxlovid的应该验证的服用时间是出现症状后3天内或5天内，其余用药时间窗未经过验证。
- Paxlovid的临床试验针对人群，是未接种过疫苗的人群，接种过疫苗的人群是否有获益，尚需进一步验证。
- Paxlovid未在国内进行双盲，随机对照临床研究，对国人的减少新冠重症感染率的作用，也需进一步验证。
- Paxlovid在临床应用方面，需要注意药物安全性问题以及药物相互作用风险，也会限制它的应用广泛程度。
了解了这5点，是不是对于辉瑞的这个抗新冠口服药，大家也觉得没那么“神”了呢？其实它虽然三期临床数据显示是目前预防新冠住院的效果较好的药物，但其实它的应用范围其实并没有那么广泛，很多地方也还需要进一步的数据积累和验证，我们希望它是一个好药，但我们也应该注意潜在的用药风险和用药适用人群，才能做到真正的科学合理用药。
李药师谈健康原创文章，未经许可严禁转载，违者必究！