前几天在这个公号里提到了中国人家庭教育中经常提到的吃苦，认为这是一个大型的双标现场。它之所以是双重标准，是因为老一辈人在批评年轻人时会说：
“你们这代人吃苦太少，所以比我们差远了，我们吃过苦的人，比你们更懂事。”
但当他们提到自己的生活，需要隐藏自己的无能为力时，他们会叹息：
“我没赶上好时候啊，小时候太苦了，要是有你们现在的条件，我的成就肯定更大”。
这是否明显到不能再明显的自相矛盾？然而一代又一代的中国父母总是交叉使用这两套自相矛盾的词。当批评者认为他们吃了苦，什么都懂。没吃过苦的人就是做不到。当他们开脱自己时，他们说他们吃了太多苦，被耽误了。
事实上，痛苦永远不会实现任何东西，即使偶尔有成功的人，概率也不值得一提。在一个突破痛苦和实现自己的人的背后，有成千上万的个体沉沦在痛苦中。在痛苦中成功的案例称赞了痛苦，有些人既愚蠢又坏。如果受苦者从小就有正常的生活条件，改变生活的机会就会高得多。在一个正常的文明社会中，人们的平均素质和成就肯定会高于混乱、混乱和贫穷的社会。
中国的家庭教育本身就是一个大型车祸现场。很少有家教正常的家庭已经一领域的上限。
这种判断并不过分，只要仔细想想，就会发现双标在大多数家庭的教育中确实无处不在。
例如，如果你做错了什么，你必须承认。这是多么好的道德品质。有多少孩子小时候没有被父母强迫过？即使你哭得上气不接下气，你也说不出话来。你仍然必须被迫问你知道哪里错了吗？快说，将来会发生什么。更不用说这是否正确了，关键是它能反过来操作吗？如果你的父母错了，你让他们承认错误，有多少父母会选择在第一时间承认并道歉？当然，但数量会非常有限。
有些父母面对质疑，会直接训斥你不懂尊重、不懂礼貌，怎么可以这样对待父母。如果你认为这种活在前清时代的父母可能不是多数，那么他们不会让你失望，因为大多数人还会开启进一步的双标模式——平时经常让孩子“不要找借口”的他们，此时立刻会搬出那个最冠冕堂皇的借口：
“有则改之无则加勉啊，就算我说错了，也是一种提醒啊。”
可是他们似乎不明白一个道理：“有则改之无则加勉”原本是一句自省用语，是一个人用来提醒自己的，如果将它用于对话中，变成对对方的要求，就会滑坡变成自己不认错的借口。甚至可以说，在自己说错做错的情况下，强迫对方“有则改之无则加勉”，是一种相当无赖的行为。
换句话说，最喜欢强迫孩子承认错误，不要找借口的人很可能是最不喜欢承认错误，最喜欢找借口的人。
所以一些专家曾经提出过这样的观点：许多父母会反思他们的教育，认为他们太严格，或太溺爱，但这种反思只是表明他们不知道孩子需要什么，很容易从一个极端到另一个极端（经常出现在教育是一个明显的例子）。事实上，大多数孩子的要求都很简单：我错了，父母可以批评，父母批评错了，我可以和父母沟通，父母可以承认他们的错误。
可悲的现实是，大多数父母所谓的反思只能停留在他们的表面态度上，思考他们是太严格还是太宽松，而不是他们是否真的合理。有许多类似的双标准操作，最著名的是沟通。有人曾经说过沟通是一个坏词，因为它在很多情况下等于单方面强调。
所以才有那么一句话：“许多中国父母一说‘沟通很重要’，全世界都笑了。
沟通一词的初衷是相互的。你表达你的意见，我表达我的意见。然而，在大多数情况下，所谓的沟通在中国家庭中被异化为父母单方面的灌输。
因此，当孩子试图与父母沟通时，反应往往是你为什么这么固执？为什么你不能听别人的意见？不管我说的对不对，你都可以听。
也就是说，在沟通问题上，许多中国父母采取了双重标准的态度：我告诉孩子的是沟通，孩子们提出不同的意见，即不听建议，也就是不听别人的意见。至于谁不能听别人的意见，他们甚至不会考虑一秒钟。
这种单向沟通模式甚至贯穿了许多中国人的一生。互联网上有一个非常生动的总结。我敢说它符合大多数中国家庭的情况：
当我还是个孩子的时候，我的父母说我还年轻，什么都不懂。我只是听他们说的话。当我长大后，我的父母说我还年轻。他们吃的盐比我吃的多。不听劝告是不可能的。即使我说错了，也是为了我好。当我到了中年，我的父母说他们老了，不习惯说，至于对不对，我不跟他们讲道理。如果有，如果没有，我就鼓励他们。因此，我一辈子都不能表达我的意见，而我的父母一辈子都是合理的。
这样的双标对孩子伤害最大。
