故事蓝本：司法宗卷残卷（此文献原为本人藏品，现已捐赠区档案局收藏）
生活时代：同治年间
人物籍贯：花县炭步鸭湖村
说明：此官司笔者曾以《乡绅与县官斗法——揭秘清代花县一宗惊动全省的大案》为题载《羊城今古》杂志及“花都人”公众号。为突出故事性，今重新整理再发。
炭步圩从前是水西巡检司所在地，是一个著名的圩镇。隔河有一条大村，叫鸭湖村，村里有一个读书人叫罗朝棠。罗朝棠在咸丰十一年中举，因为学识渊博，被聘为步云书院的山长。步云书院是花县第二大书院，是除了位于县城的花峰书院以外，建得最早，也最有规模的书院。按说，能出任这间书院的山长，一定是德高望重的地方名绅。可是，在同治七年的某一天，炭步圩里贴出了一张鲜红的大字报，其文如下：
尝闻士之所重者，廉耻，人无廉耻，是禽兽也。乃狮岭司恶衿罗朝棠、朝焘者，鸠原鹰化，犭區本熊生，向即父子朋奸，今且兄弟济恶，既理渡而贪肥，曾斩棚而索贿，连枱卖戏，设厂揸摊，冒告禀主，滥保犯人，盗卖众地，逼勒遥田，纠匪党勒榨客商，纵火军凌辱妇女，霸占官山，积开王土，开蟑X于牛栏，税鱼滩于蛋户，食票厂之臭铜，收地沙之碎项。乃致商怨于市而不悛，民愤于乡而不愧。迩修醮果，庆设盂兰。复暗监庙地之界，强取子枱之票，躬本劝缘，继反扫兴，威逼铺户，扰乱壇场，毋思罪恶贯盈，实激神人共奋（愤），既受害者欲啖其肉，未受害者愿寝其皮。是以遍贴长红，切为表白，未得寻仇之众，猫鼠岂可同巢，从此分疆，以免流毒。西隅之内，薰犹本难同器，向被混迹步云之中。之宕既屏，卅五乡共享熙恬；非种已锄，三百铺咸叨乐利。炭步标贴长红。
这份大字报，是用长幅红纸书写的通告，古时候叫“长红”。这上面写了什么呢？写的是他一家子的种种罪行：罗朝棠，包括他的父亲与弟弟，一起狼狈为奸，他们既把持渡口交通收费，一方面清理人家的档向赌徒索贿，一方面又自己开赌档做庄家，他们还涉足官司，诬告上告的人，担保有罪的人，偷卖属公的田地（指学田，祖田一些民间组织的田地），逼人出让边远的田，带领土匪勒索来往的客商，纵容兵痞欺凌妇女等等，反正，种种能敲榨财材的方法无所不用，罪恶贯盈。不过，这些指责都没有附上一件事实，即没有举明任何一件事的时间地点与人物，就是一种发泄式的批判。
那么，真相究竟是怎么样的呢？我们从多份诉词，看看这个案子。
一、告罗朝棠的状子
很遗憾，这份状子只有下半截，不知告状者是谁，也不知向谁告。从其它的宗卷看，告状者很可能是汤龄，这里且初步认定是汤龄吧。很明显，这份状子是告罗朝棠的。
状子说罗朝棠去炭步圩搞事，当然，不是罗朝棠自己一个人去的，肯定有一帮手下，或者是他的学生，或者是他的乡里。状子说的事只有半截，说罗朝棠以“纠匪寻杀”诬控值事益生堂，猜想这个汤龄就是那个益生堂的值事吧。既提及“值事”一职，可知这“益生堂”不是一间普通的商店，而是一个民间组织，汤龄即是管理者之一，虽然无功名，也是个有些身份的人。人们看不到罗朝棠的诉状，但从这状子知道，罗朝棠已将他们告了，而且，官府还将汤龄手下的人抓走了。所以，汤龄乞求官府（未知是哪一层的衙门）释放无辜，且“将恶矜罗朝棠、朝焘兄弟通详究办。”
状子还顺带告了鸭湖村的一帮“烂仔”，文中还列了10个人名，罗亚载（混名二载）、罗文珍、罗炳（㓥牛新之子）、罗亚坤、罗甜仔（混名船仔㶰）、罗莲、罗就章、罗广庆、罗亚苏、罗亚云、罗亚九、罗振业，说他们都是鸭湖村著名积匪，素为乡邻之蠹。言下之意，罗朝棠是这伙匪徒的保护伞。
二、举人袁体乾领衔的状子
我们再来看另一份状子，是同县举人袁体乾与副贡叶超元等乡绅呈给广州府知府的，他们讲述了事情的原委，可是，在这状子里，罗朝棠的形象完全反转了：
这一年的七月，炭步圩请来戏班演戏，于是附近一带的村民，群来趁圩看戏，圩场人山人海，有烂仔李茂、汤永耀、许亚盛等人，借机聚赌，罗朝棠就前去禁赌，这事本来罗朝棠有理啊，乡绅本来就是乡村社会的楷模，负有教化乡愚的道义，何况是罗朝棠这种肩负花县西隅教育的大绅？没想到，李茂等人见被禁赌，竟纠合一伙匪徒，共一百多人，在十七日上午巳时（9时-11时），带着凶器闯入书院，大砍大砸。当时，书院里有悬挂着朝廷所赐的罗朝棠兄弟的“文魁”、“副魁”功名匾，被这伙凶徒打个粉碎，罗朝棠山长被凶徒围殴，被打得头破血流，眼也肿了个包，幸得他的学生拼命抵挡，救护老师，罗朝棠挖墙走脱，才捡回一命。匪徒们在书院大肆劫掠后卷上钱物而遁。袁体乾等乡绅的状子用“斯文扫地，惨辱已极”来形容罗朝棠的遭遇。出了这样的事，自然要禀告官府处理啊。可是状子递上县衙门，一直无人受理，知县根本不派人勘查处理。这事太奇怪了，大家骇异之下，才知道是罗朝棠的弟弟罗朝焘于六月份时，曾经告过官差一状，罗朝焘越级上诉“狼差肆恶”，向省里面揭发县里的衙差鱼肉乡民。这次其兄罗朝棠出事，状子上说，县差“因弟怒兄”，正幸灾乐祸呢。他们放纵匪徒说：“包管无事。”这伙匪徒反正已是犯下杀头大罪了，竟毫无畏惧，反而说他们当时并非聚赌，而是正在设坛祭神，砌词诬蔑罗朝棠是打扰了他们的打醮法事，想要霸收他们求福禳灾的香火钱。李茂等人也去告状，状子上也列了一堆耆老的签名为证人，说罗朝棠侵占钱财，反而诬陷他们在圩中的益生堂窝藏匪徒，引发炭步圩民“激怒罢市”，说得有鼻子有眼的。李茂等一方面，暗地串同县衙门的官差，将对罗朝棠告状一案调查处理的经过记录上呈，请准予销案。另一方面，公然赴省，状告“恶衿罗朝棠”，报请革除罗朝棠的功名。
袁体乾等乡绅这份状子直指知县在背后捣鬼：“非有把持播弄，匪类安敢肆横。棠被劫受伤，几成废疾，奉批详革。此风一长，股匪愈炽，为害地方，将来谁敢禁赌。绅等不忍坐视迫害，除禀安良局处，联叩崇辕，乞檄委围拿严办，究出主使，令吐余党，免被漏网，地方安赖。”
“绅等”是哪些人呢？这状子列名就仅有袁体乾和叶超元。袁体乾是赤坭竹洞蓝坑人，与罗朝棠同是乡试同年，他的弟弟袁体崇在朝廷任兵部主事，所以他有这个胆量来为好友出面。叶超元里籍未详，也是咸丰十一年的副贡。
当时的知县又是谁呢？是齐令。齐令全名齐同浩，是山东人，监生出身，他在同治元年就出任花县知县了，三年后离任，到了同治七年，又复任花县知县，所以对花县的事，应该还是蛮熟悉的。
接下来，没看到广州府知府怎么回复袁体乾的状子，却发现有广州府对罗朝棠状子的批复。
“广州府批：罗朝棠据呈，李亚茂等挟举人罗朝棠禁赌之嫌，纠众殴辱斯文，毁抡书馆，并差役肆恶等情，如果属实，法在不容，亟应彻究，以肃法纪而昭大公，候札饬新任吴令确功查明，据实禀覆，核办粘抄。”
这回复，顶头加上按语：“朝棠得回好批。”可见算是佳音，原任的齐知县撤了，换个新知县去重查这个案子。
三、门生罗超领衔的状子
下一份状子是罗超呈递的，越过知府一级，直接递上广东按察司了。按察司是负责一省司法的部门，罗超是罗朝棠的门生。
他的状子的大意是这样的：
我罗超是花县人，是一名监生，我要状告县衙门包庇匪徒抢劫杀人，我的老师罗朝棠冤惨难伸，乞求大人派人前往勘验，捉拿匪犯。于是，罗超又大致说了一次事情的经过，不过他说得更详细一些。说到窝匪的地点有益生堂与永记两处，还说李茂等人盖搭了赌棚十多间，导致炭步圩股匪云集，还出现了一个受贿而包庇开赌的地保汤岱峰的名字。当罗朝棠到县衙门告状时，县里的门阍谢某等人，因为衔恨其弟罗朝焘断了他们的“财路”，故意延宕，并不勘验。罗朝棠多次请求验伤，门阍说，过五天就有省里的按察使大官要来，等他们来再验伤，还要他负伤的老师在那里久跪等候，也并不去追回被匪掠去的书院的财物，竟还暗中指授匪党，叫他们假冒多名地方耆老签名，将罗朝棠安上一个“抗醮收租”的罪名。导致他的老师不仅因禁赌被劫受伤，而且还被革去功名。罗超状子文中还有：“生等从学在场，见师受屈，冤惨已极，现因伤重，迫得相师赴省，粘卷匍叩崇辕，乞准檄委勘，验围拿按办，并拘惫老讯究，顶祝切赴。”
可知广州府那边也一波三折，最后并未为罗朝棠申冤。
广东按察司里的按察使又是如何断案的呢？
广东按察司的批复是从其弟罗朝焘的状子说起的。原来，当初那个倔强的罗朝焘反复与那些县差过不去，说他们下乡肆意勒索害民，已经将状子告到广东巡抚大人跟前了。巡抚自然叫齐知县去查呀，齐知县很快就查明，罗朝焘“所控各款，并无切实证据。”而且还从县差口中，查明罗朝焘与其兄举人罗朝棠包庇赌博，收受贿赂。县差们是因为奉命去查禁赌博，断了罗家的财路，才被这些劣绅捏控的。
截然相反的说法，广东按察使信谁？信齐知县。理由是，如果李茂等“演戏聚赌，并嫌挟罗朝棠禁阻之嫌，纠抢伤人，如果属实，何以齐令不批不勘？殊不可解！”知县调查的结果是：“罗朝焘与胞兄率匪，滋扰醮致激众怒罢市，复任意饬从，欺压良民。”按察使还进一步批，罗朝棠主讲步云书院，教学生是他的专责，至于赌博等事情，应该听从地方官查办，他多管什么闲事？而且还批：无论罗朝棠有没有包庇赌博收受贿赂等事，他擅自越权去禁赌，已经是干预公事。
从广东按察司的批文看，罗朝棠横竖都是输了，官官相护，乡绅与县官闹掰了，是上头最不想看到的。幸好，不是有新知县要履任了吗，广东按察司的批文也给了罗朝棠一线活路：“接署县令日计可抵任，毋所庸其回护，仰广州府饬吴令查明本按（案），委据实先行禀覆，一面严拘李亚茂等及滋事各匪到按（案），确讯实情，录供具报，毋稍徇纵稍延。”
四、塱头乡绅黄家桂现身
于是案子又升了一级，告上了藩司。藩司的全称是承宣布政使司，是专管一省或数个府的民政、财政、田土、户籍、钱粮、官员考核的，要劳到藩司这一级，可知这状子已转到告知县上了。告什么？看内文就知道，是告知县纵容衙差胡作非为。
当罗超替师告状时，袁体乾等乡绅联名的状子，一直随同上呈，到了藩司这一级，出现了一个新的人物，就是塱头村的岁贡黄家桂。他也带着一帮乡绅上告了。看不到黄家桂的状子，从藩司对罗超与黄家桂的批复来看，大意是一样的。而且，既是告到藩司衙门，应该也是告知县的。
藩司给罗超的批文是：“罗超等批。据呈核与粘抄县批，衅由各执，即所控事，因赌情而起。地方赌情，并不禀由官禁，无怪酿成事端，且又牵扯前控。该县纵差之案，邀众具呈，是否扛帮饬从，仰广州府速饬新任花县确查衅由，勒拿滋事各匪，集讯分别究报，毋稍偏狥。”很明显，也是嫌罗朝棠多管闲事。你罗朝棠禀官，让官去管就是，你插什么手呢？毕竟官府还是会主持公道的，现在已派新知县去查了。
藩司给黄家桂的批文是：“黄家桂等批。此按（案）先经代理花县齐令，具禀举人罗朝棠兄弟庇赌收规，县役戴彰等持票，致被挟恨捏控等情。当经批饬，提府确审。据呈，罗朝棠种种劣迹，是否真情，仰东按察司即饬现署花县吴令，将戴彰刻日解府。并饬广州府提集应讯人等，质明属实，特率究断，具报毋延。”这里是讲明白了，是齐知县直接出马，控罗朝棠兄弟庇赌收规。差役戴彰，拿着县里的公文去禁赌，与庇赌的罗朝棠发生冲突，所以才被罗朝棠兄弟诬控的。到此可知，罗朝棠斗的不是衙差，是知县大老爷。那么知县是否诬告？藩司就要等新派的吴令去查了。
五、 新任吴令的查案结果
查新知县叫吴廷杰，是河北宛平人，他原为府经历，可能原来就在广州知府手下主管出纳文书。他在袁体乾的状子上的批复写了许多字，实质就是四个字：“无所适从。”他查清了什么呢？罗朝棠与汤龄等人互相控讦，这事前任齐令已经访闻清楚了，他来到花县，身边的衙差全都是恨死罗家兄弟的，他单枪匹马，人生地不熟，能查什么？所以也采取相信前任：“实因罗朝堂及其弟霸收醮地场租起衅，以致步云等乡绅庶铺户积成公忿。集众殴毁标红罢市。”而且，上任也已经派差勘验过了，弹压、拘传、集讯，各步骤一个不缺。据乡绅上诉，罗朝棠被李茂等挟恨禁赌，纠匪劫殴，并串同汤大龄背签乡老，联名混控“扰醮霸收”，这些事，如果是真的，法所必究。但是，耆民汤大龄等又是完全不同的说法呀，信谁？
吴知县的推理，与广东按察使差不多：你罗朝棠是一名举人，又是一间学府的掌门人，如果平日兄弟俩为人公正，在乡间很有声望，李茂等人纵属强横，何敢因有私仇，公然纠众前赴书院肆意殴毁？而且，各乡绅庶铺民，又怎么肯听从附和李茂，互相罢市？看看那份“长红”，就知道其中一定有原因：“现据尔等及黄家桂分词控大宪，即次行查究，竟熟（孰）实熟（孰）虚，谁曲谁直，姑候谕饬。”为了表明自己公正不偏袒，吴知县还批复：“本县莅任方新，凡事一秉大公，毫无成见，固不肯以前任访闻有案，于李茂等稍涉偏私，不以尔等具呈扛帮，罗朝棠等意存狥袒也。其各谅之。”
这宗卷到这里就没下文了。吴廷杰还有继续查下去吗？结句这“谅之”，是叫袁体乾体谅他，不要再追究下去，还是叫罗朝棠与汤龄互谅？还是叫各方互谅，和为贵，不要再追究个是非曲直？看他的履历，后来还出任三水县知县、署理连平州知州，可知他没在花县这宗案上栽跟斗。不管怎么样，光看他这说法，如果不是个庸官，也是有几多无奈吧。
笔者再翻查其它档案，发现至光绪二十六年，署理两广总督李鸿章曾上奏朝廷将罗朝焘的教职革除，理由是他庇护族匪罗述，“违抗不遵”官府的命令。这是继其兄被革功名三十一年后，降临到他身上的命运，其时，他应该年已髦耋，根本就不会去履任官府的什么教职了。从这一点可知，罗朝焘几十年与官斗的倔强，也可知，这场较量时间的漫长。
这场官与绅的较量，是绅输了。看档案，同治光绪年间，花县治安十分之差，劫案频发，不仅一般的百姓，就是乡绅之家，也多次有被洗劫的纪录，知县一职人员更迭也非常频繁，有时一年几换。官走，衙差还在，他们才是在县衙弄权的人。这些人，本没社会地位，《清史稿·食货志一》记载：“凡衙署应役之皁隶、马快、步快、小马、禁卒、门子、弓兵、仵作、粮差及巡捕营番役，皆为贱役。”所谓贱役，就是入了这一行，他们是一辈子都不可能科举当官，甚至连儿孙都没资格参加科举考试的人。清朝的制度设计，本来就是防范打压这些人的，没想到，他们最会弄权。知县反而往往被架空了。看花县这宗案，就是一个典型的例子。
图为罗朝棠故居，巷口就竖着他们兄弟俩的旗杆夹石。